Уголовное дело № 1-496/20 УИД50RS0052-01-2020-004649-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 16 июля 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием прокурора Демиденка В.А. 

адвоката Лыткова Д.В. 

при ведении протокола 

судебного заседания 

секретарем судебного заседания Самородовой А.В.

с участием подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно. Наказание не отбыто

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак К 

<

данные изъяты>, прибыл к гаражу №, 

<

адрес>» расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, 

<

данные изъяты> и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - шлифовальную электрическую машинку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; компрессор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; «

<

данные изъяты>» сварочный инвертор А 160, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> пистолет гвоздезабивной «F 50» финишный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; УШМ (болгарка) «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; дисковую пилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; краскораспылитель электрический «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; многофункциональный инструмент «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;- электрический фрейзер «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лазерный нивелир - измеритель уровня «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; технический «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; аппарат для сварки скруток «№», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество, сложил в вышеуказанный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прибыл к гаражу №, 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, 

<

данные изъяты> и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; колонки «

<

данные изъяты>» (в количестве 4 штук), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; усилитель звука марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; усилитель звука марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензогенератор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бензопилу марки «

<

данные изъяты>» 170/180 оранжевого цвета, 

<

данные изъяты> рубля; болгарку марки « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; болгарку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, точильный станок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; чемодан с инструментами, в котором находились: разводной ключ с красными ручками, плоскогубцы с красными ручками, набор ключей, набор сверл, уровень красного цвета, наживка с ручкой красного цвета, молоток с ручкой красного цвета, иные инструменты серебристого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей Похищенное имущество, ФИО1 сложил в вышеуказанный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, прибыл к гаражу №, 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, 

<

данные изъяты> и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3:- автомагнитолу «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,- сабвуфер «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зелено-серый рюкзак марки «

<

данные изъяты>» и фонарик «

<

данные изъяты>» материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество, сложил в вышеуказанный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3, суд приходит к мнению, что возможно рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Лытков Д.В. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражали против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Демиденок В.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по: п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание. 

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ -условное осуждение.

Суд не находит оснований для снижения категории преступлений в отношении ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеется приговор Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», набор инструментов в чемодане - находящиеся на хранение у потерпевшего Потерпевший №2–вернуть по принадлежности; сабвуфер марки 

<

данные изъяты>, автомагнитола марки 

<

данные изъяты>, фонарик «

<

данные изъяты>», зелено-серый рюкзак марки «

<

данные изъяты>» - находящиеся на хранение у потерпевшего Потерпевший №3. –вернуть по принадлежности, навесной замок с ключом, коробку пластиковую с надписью «

<

данные изъяты>», коробку бумажную с надписью «

<

данные изъяты>» - находящиеся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности; автомобиль марки №, цвет «графитовый металлик», г.н. №– находящийся на хранении у ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий