ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.А.Василькова,

с участием:

государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Судаковой Л.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Цапурина М.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей О.С.К.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей ФИО1 не исполнил. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, котором назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу проживания: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, он учинил ссору со своей матерью О.С.К. В ходе ссоры, ФИО1, находясь на крыльце дома действую умышленно, с целью причинения физической боли нанес 

<

данные изъяты> О.С.К. От нанесенного удара О.С.К. 

<

данные изъяты>. Затем О.С.К. повернулась лицом к ФИО1 и он нанес ей еще 

<

данные изъяты>.

Своими противоправными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащая признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей О.С.К. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что с подсудимым достигнуто примирение: ФИО1 принес ей свои извинения. Претензий материального и морального характера у нее к ФИО1 не имеется. Указанное заявление она подтвердила устно.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Цапурин М.В. - согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, о чем подсудимый предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Судакова Л.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Требований материального и морального характера у потерпевшей не имеется. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого. 

ФИО1 также принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла. Сведений об оказании давления на потерпевшую с целью примирения у суда не имеется. 

Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей О.С.К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей О.С.К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.А.Васильков