УИД 86RS0002-01-2024-000863-38

№2-6129/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако приняты на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование, не исполнил. Задолженность ФИО3 составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика с ФИО1 ФИО10 на ФИО1 ФИО9. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключено соглашение № №, на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, во исполнение которого АО «

<

данные изъяты>» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО3, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 в нарушение условий договора потребительского кредита, обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет возврата не осуществляла, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с представленным Банком расчетом, размер задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафы и неустойки.

Суд принимает расчет задолженности в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области ФИО4, наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая положения п. 1 ст. 1112 ГК РФ, у ФИО5, в связи с принятием наследства после смерти ФИО3 возникла обязанность отвечать по его обязательствам, в том числе и по заключенным наследодателем при жизни кредитным договорам, в пределах стоимости наследственного имущества.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 418, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ рубля – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рубля – начисленные процент, 

<

данные изъяты> рубля – штрафы и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2024.