Дело № 1–32 /2019

66RS0046-01-2018-001141-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 10 января 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., с участием: 

государственного обвинителя Мазырина А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, судимого 25.09.2003 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, с учетом постановлений Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.03.2005, от 08.04.2013, по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.03.2001 и окончательным назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы, 02.07.2014 освобожденного по отбытию наказания, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 признал свою вину в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, осужденного 25.09.2003 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.09.2015 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установлен административный надзор, сроком до 02.07.2022 с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением ограничений, в том числе в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне места жительства с 22 час. до 06 час. 

В июле 2017 года ФИО1 сменил место жительства и прибыл к вновь избранному им месту жительства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем 18.07.2017 был поставлен на учет в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо в отношении которого установлен административный надзор. 18.07.2017 ФИО1 под роспись был предупрежден сотрудником полиции, осуществляющим функции административного надзора, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В августе 2018 года ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем не поставил в известность органы внутренних дел и в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, перестал четыре раза в месяц являться на регистрацию в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», при этом стал проживать в городе Нижнем Тагиле, не имея определенного места жительства. 23.11.2018 ФИО1 был задержан в г. Нижнем Тагиле Свердловской области сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в период с августа 2018 года по 23.11.2018 умышленно уклонялся от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства и не исполнял решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.09.2015.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом указал на признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 52). У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против правосудия, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.09.2003 за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, поэтому в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Указанное отягчающее наказание обстоятельство влечет применение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 67, 49-50).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы ранее избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, избирается мера пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 10 января 2019 года. 

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимой ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 2 300 рублей, в том числе 1 265 рублей в ходе предварительного следствия, 1 035 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья

Судья

Судья

Судья