Дело №2-4541/2025

УИД 68RS0003-01-2025-002916-92

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Воронеж 

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при помощнике судьи Колосовой И.А., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» (далее – банк) обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 28.11.2012 за период с 08.02.2016 по 09.09.2017 в размере 102633,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079 руб.

В обоснование иска указано, что 28.11.2012 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№). АО «Райффайзенбанк» исполнил свои обязательства покредитному договору, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, который систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования к ФИО1 образовавшейся задолженности ООО «ПКО «Феникс». Требование одобровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено

Истец ООО «ПКО «Феникс» о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменные возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив письменные возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 28.11.2012 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (№), обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспорены, подтверждаются представленными по делу доказательствами. 

Согласно выписке по счёту, сумма кредита составила 1500 000 руб., которая была зачислена на счёт заёмщика 28.11.2012.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования к ФИО1 образовавшейся задолженности ООО «ПКО «Феникс»» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), о чём заёмщику было направлено соответствующее уведомление.

Новым кредитором в адрес заёмщика 09.09.2017 было направлено требование ополном погашении долга, однако ответчиком указанное требование истца вдосудебном порядке неисполнено вкакой-либо части. 

Согласно представленному истцом расчёту за период 08.02.2016 по 09.09.2017 у ответчика образовалась задолженность покредитному договору по основному долгу в размере 102633,33 руб.

В ходе рассмотрения настоящего ответчиком заявлено опропуске срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение кредита втечение 60 месяцев, согласно графику платежей кредит должен был быть возвращён заёмщиком полностью непозднее ноября 2017 года, а именно в дату последнего 60-го аннуитетного платежа – 08.11.2017.

В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать 09.11.2017, то есть на следующий день после истечения срока длявнесения последнего аннуитетного платежа.

Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 09.11.2017.

16.09.2024 для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области сзаявлением овынесении судебного приказа. 

26.09.2024 мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-3454/24 овзыскании задолженности покредитному договору № (№) от 28.11.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.10.2024 судебный приказ № 2-3454/24 от 26.09.2024 отменён.

Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, вданном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного кредитор (истец) был вправе обратиться всуд непозднее23.09.2019.

Вместе стем, направив настоящий иск в суд 28.03.2025 через «ГАС Правосудия», кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи срок исковой давности в настоящем случае истёк и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов за пользование кредитом.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО«ПКО «Феникс» неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вудовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 28.11.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2025