Дело № 1-65/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000395-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «18» июня 2024 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Квитовская В.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Щербиновского района Краснодарского края Юрьева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Покотилова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки 

<

данные изъяты>; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: Ф.И.О.15 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.16 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2024 года примерно в 22 часа 55 минут ФИО1 находилась на территории прилегающей к бару «Пивко», расположенному в ст. Старощербиновской по ул. Краснопартизанской, д. 152 Щербиновского района, Краснодарского края, где также находился ранее ей знакомый Ф.И.О.18. В указанное время в указанном месте у ФИО1, которая увидела выпавшую из рук Ф.И.О.19 на тротуарную плитку кожаную сумку «Lacoste» в которой находился мобильный телефон «Iphone 13 pro max» в прозрачном силиконовом чехле, которую подобрал неустановленный предварительным следствием мужчина, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.20 а именно указанной сумки с содержимым внутри. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 26 апреля 2024 года в 22 часа 57 минут, находясь на территории прилегающей к бару «Пивко», расположенному в ст. Старощербиновской по ул. Краснопартизанской, д. 152 Щербиновского района, Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, умышлено, подошла к неустановленному предварительным следствием мужчине, и выдавая за свою собственность, поднятую им с тротуарной плитки кожаную сумку «Lacoste», стоимостью 1 890 рублей, принадлежащую Ф.И.О.21 взяла ее, после чего достала из сумки мобильный телефон «Iphone 13 pro max» в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 61 330 рублей, который спрятала в надетый на нее носок, тем самым похитила их.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.22 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 220 рублей.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и её защитник Покотилов В.В., подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Ф.И.О.23 и представитель потерпевшего – адвокат Сотников С.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. В заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся к преступлению средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, подсудимая не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимой, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и, к, г » ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, суд назначает наказание по данному преступлению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд находит возможным для достижения исправления и предотвращения совершения ФИО1 в последующем новых преступлений, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ в пределах санкции предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Iphon 13 pro max» с силиконовым чехлом, сим-карта сотового оператора «Yota», сумка черного цвета «Lacoste», возвращенные потерпевшему Ф.И.О.26 – считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения бара «Пивко», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.А. Квитовская