Дело № 1-527/19 (11902330002000086)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО3 12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Муржина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фетисова И.В., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного использования объекта авторского права, хранении и перевозке контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенных в крупном размере.

Он же обвиняется в использовании компьютерной программы, а также иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Преступления согласно предъявленному обвинению совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

{Дата изъята} ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды разместил в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по ремонту компьютерной техники и установке программного обеспечения и указал абонентский номер своего мобильного телефона +{Номер изъят} с целью оказания вышеуказанных услуг неопределенному кругу лиц.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на указанный в объявлении абонентский номер сотовой связи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление лиц, осуществляющих нарушение авторских прав, позвонил сотрудник отдела «К» БСТМ УМВД России по {Адрес изъят} Г., который предложил за денежное вознаграждение установить на персональный компьютер программное обеспечение, а именно программный продукт «Компас 3Dvl6 русский». Назаров, обладая навыками работы на персональном компьютере, в том числе по установке и настройке указанного программного обеспечения, согласился их установить за денежное вознаграждение. Назаров и Г. по телефону договорились встретиться в 11 часов 00 минут {Дата изъята} в офисе {Номер изъят} помещения по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} Назаров не установил на персональный компьютер вышеуказанное программное обеспечение, после чего {Дата изъята} Назаров и Г. вновь договорились встретиться в 09 часов 30 минут {Дата изъята} в офисе {Номер изъят} помещения по адресу: {Адрес изъят}.

Реализуя свой преступный умысел, Назаров, находясь в неустановленном следствием месте, решил использовать ранее скопированное им в телекоммуникационной сети «Интернет» контрафактное (нелицензионное) программное обеспечение: программный продукт «Компас 3Dvl6 русский», на свой носитель информации: USB-флэш накопитель марки «Silicon-Power», модель носителя информации «UFD 2.0 Silicon-Power 16G USB Device», серийный {Номер изъят}. Полученное контрафактное программное обеспечение Назаров незаконно хранил на этом же носителе информации в целях сбыта в период времени с 00 часов 00 минут {Дата изъята} до 11 часов 29 минут {Дата изъята} при себе на территории {Адрес изъят}, а затем в это же время незаконно перевез на указанном носителе в целях сбыта контрафактный экземпляр произведения - программный продукт «Компас 3Dvl6 русский» до помещения офиса {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

В период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 20 минут {Дата изъята} Назаров прибыл по адресу: {Адрес изъят}, где его встретил ФИО2 и проводил в офисное помещение {Номер изъят} к персональному компьютеру, оборудованному жестким диском «{Номер изъят}» с серийным номером «{Номер изъят}», на который необходимо было установить вышеназванный компьютерный программный продукт. Не имея разрешения на использование объектов авторского права от законного правообладателя, которым на территории РФ является ООО «Аскон-Системы проектирования», не оплатив лицензионные объекты авторского права, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1229, 1261, 1270 ГК РФ, Назаров, действуя незаконно, используя свой носитель информации: USB-флэш накопитель марки «Silicon-Power», модель носителя информации «UFD 2.0 Silicon-Power 16G USB Device», серийный {Номер изъят}, с записанным экземпляром контрафактного программного обеспечения, в целях получения дохода, осознавая и достоверно зная, что устанавливаемое им программное обеспечение является контрафактным (нелицензионным), что ни им, ни кем-либо другим стоимость лицензионной копии не оплачена, умышленно установил на персональный компьютер, оборудованный указанным выше жестким диском, в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 20 минут {Дата изъята} в офисе {Номер изъят} помещения по адресу: {Адрес изъят}, контрафактный программный продукт «Компас 3Dvl6 русский», права на который принадлежат ООО «{ ... } проектирования», тем самым незаконно использовал объект авторского права.

За установку данного контрафактного программного обеспечения Назаров в указанные время и месте получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей, тем самым совершил сбыт контрафактного программного обеспечения, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Незаконное использование объектов авторского права Назаров осуществлял из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, осознавая при этом, что использование нелицензионного программного обеспечения запрещено действующим законодательством, действующим на территории РФ.

Своими действиями Назаров причинил материальный ущерб правообладателю ООО «{ ... } проектирования» в сумме 110 000,00 руб., являющейся среднерыночной розничной стоимостью одного экземпляра программы' «Компас 3D VI6 русский» на {Дата изъята}, что является крупным размером.

В период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 20 минут {Дата изъята}, ФИО1 обладая навыками работы на персональном компьютере по установке и настройке программного обеспечения и имея умысел на использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения за незаконную установку нелицензионного программного обеспечения, находясь в офисе {Номер изъят} помещения по адресу: {Адрес изъят}, при установке на персональный компьютер, оборудованный жестким диском «{Номер изъят}» с серийным номером «{Номер изъят}» нелицензионного программного обеспечения: операционной системы «Microsoft Windows 10 Корпоративная» умышленно, незаконно использовал вредоносную компьютерную программу «KMS Auto Net.exe», которая отключает функцию активации программного продукта «Microsoft Windows» путем изменения файла pingenx.dll, эмулирует работу KMS-сервера компании «Microsoft», проводит процедуру активации программных продуктов «Microsoft Windows», достоверно зная о том, что данная вредоносная программа предназначена для нейтрализации средств защиты от нелицензионного использования вышеуказанного программного обеспечения, то есть компьютерной информации, что в дальнейшем повлекло возможность использовать неограниченное время установленного им экземпляра вышеуказанного программного обеспечения на персональном компьютере без запроса лицензионного ключа и разрешения правообладателя.

После установки ФИО1 вышеуказанного программного обеспечения, использования вредоносной программы, сотрудник отдела «К» БСТМ УМВД России по {Адрес изъят} Г. проверил его полнофункциональную работоспособность и в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 20 минут {Дата изъята} в офисе {Номер изъят} помещения по адресу: {Адрес изъят} передал ФИО1 в качестве оплаты его услуг по установке программного обеспечения и нейтрализации средств защиты деньги в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, пояснив, что действительно совершил указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб ООО «{ ... } проектирования», а Корпорация Майрософт претензий к нему не имеет.

Защитником – адвокатом Фетисова И.В. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно адвокат пояснил, что Назаров не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он возместил материальный ущерб, в содеянном раскаивается, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «{ ... }» Н. пояснил, что материальный ущерб представляемому им Обществу возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

Государственный обвинитель Муржин Д.С. возражений против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив в полном объеме материалы уголовного дела, в том числе исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучение материалов уголовного дела позволяет суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный вред, принес извинений и согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 35, 40-41), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации и проживания не состоит (том 2 л.д. 36, 37, 45), по месту работы, месту регистрации, жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 32, 39, 43, 44).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально трудоустроен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в АО «Газпром газораспределение ФИО3» филиал {Адрес изъят}, имеет постоянный источник дохода – заработную плату, то есть подсудимый имеет финансовую возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, определяя ФИО1 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 

<

***>) Банк получателя: Отделение ФИО3 г. ФИО3 БИК банка 043304001, расчетный счет получателя: 40101810222020011001, ИНН 

<

***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО1, что штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается. Лицо, которому назначен судебный штраф, обязан представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в срок не позднее десяти календарных дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательство: - одну денежную купюру Банка России достоинством в 1000 рублей серии {Номер изъят} – вернуть по принадлежности; - жесткий диск WesternDigital объемом 500 Gb, серийный номер: {Номер изъят}; 5 USB-флэш-накопителей: USB-флэш-накопитель марки «Transcend» белого цвета на 8 Gb, USB-флэш-накопитель марки «SP Silicon Power» белого цвета на 16 Gb, USB-флэш-накопитель черного цвета с алюминиевым корпусом на 8 Gb; USB-флэш-накопитель марки «Transcend» чёрного цвета на 1 Gb; USB-флэш-накопитель в виде автомобиля с надписью 04(112) - уничтожить; диск с аудиозаписями разговоров с сотрудниками полиции и видеозаписью с процессом скачивания программы КОМПАС 3Д – хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления вручить под расписку ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов