УИД 35RS0001-02-2023-001663-64

дело № 2-2701/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 июля 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Опаричевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> К., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3 по мотиву того, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрированы его дети ФИО3 и ФИО2. Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение с 

<

 > Е., в соответствии с которым местом жительства Й. и ФИО3 определено место жительства 

<

 > – Е.. Фактически ответчики ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно 

<

 >. С этого времени семейные отношения между ним, а также ФИО3 и ФИО2 прекращены. В указанной квартире ответчики не проживают, их личных вещей в жилом помещении не имеется, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг они не несут.

Просил признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 ввиду отказа от иска к нему, в связи с чем, определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение приобреталось в браке с Е., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, Е. ограничилась тем, что забрала мебель и бытовую технику. С указанного времени ФИО2, являющаяся 

<

 >, в указанном жилом помещении не проживает, участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, общего хозяйства они не ведут, членом его семьи она не является. Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и Е., согласно которому местом жительства ответчика определено место жительства 

<

 >, однако регистрация в спорном жилом помещении сохранилась до настоящего времени. Вселиться в жилое помещение она не пыталась, имеет в собственности иное жилое помещение.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что у нее в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретенное до вступления в брак с привлечением кредитных денежных средств, в котором они с семьей проживают в настоящее время. В спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ проживала 

<

 > на 

<

адрес>, а с Ц. – с 

<

 > в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Непродолжительный период 

<

 > проживала 

<

 > в квартире истца с его разрешения, несла в этот период расходы по ее содержанию. Из жилого помещения съехали добровольно, поскольку истец приходил ночами и мешал спать, квартира нуждалась в ремонте. В квартире остался телевизор, который она не может забрать из-за несовпадения свободного времени У.., который проживает в спорной квартире в настоящее время. 

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора К., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении 

<

 > а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии счастью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, ответчик Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами факт проживания ФИО2 в спорном помещении не подтвержден.

Права на данное жилое помещение у ФИО2 отсутствуют, членом семьи собственника жилого помещения она не является, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением в силу закона или договора, наличия достигнутого между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, судом не установлено, ответчиком не представлено. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил временного характера, являлся постоянным. В собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она фактически и проживает. 

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Жилищные права ответчика при этом нарушены не будут.

Регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, нарушает его право, как собственника, по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, влечет для него необоснованные ограничения. 

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей и почтовых расходов, понесенных сторонами. 

В материалах дела имеются документы, подтверждающие несение истцом почтовых расходов в размере 743 рублей 52 копеек, вызванных направлением копии искового заявления ответчику ФИО2, ФИО3, а также прокурору 

<

адрес>. 

Между тем расходы в размере 247 рублей 84 копеек, связанные с направлением копии искового заявления ФИО3, производство по делу в отношении которого прекращено ввиду отказа истца от иска, суд полагает необоснованным относить на ответчика ФИО2 и взыскивает с нее в пользу истца в возмещение почтовых расходов денежные средства в размере 495 рублей 68 копеек. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом характера юридических услуг, оказанных истцу адвокатом Г., связанных с подготовкой иска, вышеназванных критериев, влияющих на определение разумности расходов, суд полагает исковые требования о взыскании расходов за подготовку искового заявления удовлетворить частично – в размере 2 000 рублей. 

На основании пункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

 >), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, 

<

 > с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

 > в пользу ФИО1 (

<

 > судебные расходы в размере 2 795 рублей 68 копеек, в том числе 2 000 рублей за составление искового заявления, 495 рублей 68 копеек в возмещение почтовых расходов, 300 рублей – за уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Опаричева 

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2023.