УИД: 78RS0015-01-2020-007900-05

Дело 2-2310/21 23 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Ферапонтовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-СПБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, уплаченной госпошлины, судебных расходов, понесенных в арбитражном суде, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬЯНС-СПБ» обратилось в суд с иском, указывая, что между ООО «АЛЬЯНС-СПБ» и ООО «Заведение №44» заключен договор поставки № З41/0611 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец осуществил поставку ООО «Заведение №44» продуктов питания в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных (ТТН) и счетах-фактурах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-СПБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства №б/н, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение всех обязательств по всем договорам поставки, заключенных между Поставщиком и Покупателем, в частности по обязательствам ООО «Заведение №44» по договору поставки №З41/0611 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Заведение №44» своих обязательство по договору поставки не исполнило, оплату не произвело, что послужило поводом для обращения с исковым заявлением к ООО «Заведение №44» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено решение по делу №А56-12877/2020, в соответствии с которым с ООО «Заведение №44» в пользу ООО «Альянс-СПб» взыскана задолженности в размере 768 803 руб. 48 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 18 376 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Заведение №44» по договору поставки № З41/0611 от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, взысканные Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №А56-12877/2020, а именно: расходы по уплате госпошлины в размере 18 376 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины за подачу настоящего иска. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что сумма задолженности по договору поставки не оплачена, сумма подтверждена решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих получение товаров по ТТН ответчиком не представлено. К взысканию заявлена только сумма основного долга. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен лично. Его представитель ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что представленные документы не подтверждают в полной мере поставку товара в адрес ООО «Заведение №44», часть представленных УПД (универсально-передаточный документ) содержат недостатки в оформлении, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства поставки товара. Ранее представил отзыв на исковое заявление, указывает, что согласно п. 3.3 договора поручительства право предъявления поставщиком требований к поручителю появляется только после того, как Поставщик в рамках судебного разбирательства направит в суд исковое заявление в связи с неисполнением обязательств Покупателем по договорам поставки, а также получит решение суда и исполнительный лист. Доказательств получения истцом исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Заведение №44» в материалы дела не представлено. Полагает, срок действия поручительства ограничен сроком – 1 год, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по УПД, датированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Считает, что судебные расходы, взысканные решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> в рамках дела о взыскании задолженности с ООО «Заведение №44» не может быть отнесено на ответчика, так как не предусмотрено договором поручительства. Также указывал, что УПД должны содержать необходимые реквизиты: наименование документа, дата его составления, наименование экономического субъекта, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица, совершившего сделку, подписи лиц, с указанием фамилия и инициалов для их идентификации. Часть представленных истцом УПД данным требованиям не соответствуют ввиду отсутствия необходимых реквизитов. Также не представлены доверенности на ФИО4, ФИО5, ФИО6, предоставляющих им право действовать от имени истца по передаче товара. Считает истцом подтверждена поставка товара на общую сумму 233 210 руб. 86 коп. по УПД: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82, 199-202 т. 1, л.д. 2-4 т. 2).

Представитель третьего лица – ООО «Заведение №44» в суд не явился, третье лицо о судебном заседании извещено.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщиком) и ООО «Заведение №44» в лице генерального директора ФИО7 (покупателем) был заключен договор поставки № З41/0611, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных (ТТН) и счетах-фактурах. Цена товара устанавливается в рублях, и указывается в действующем прейскуранте. Поставщик поставляет товар покупателю в соответствии с определенной схемой товародвижения и коммерческими условиями (порядок расчетов, ценовые условия), определенными на текущий период и указанными в договоре, а в случае необходимости – в дополнительных приложениях к нему. Поставщик поставляет товар на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа), а именно в течение 21 банковского дня с момента приёмки товара представителем покупателя. Оплата осуществляется путем перевода стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Проценты за пользование коммерческим кредитом (отсрочкой платежа) не начисляются. Поставка товара осуществляется в соответствии с условиями поставки «франко-склад покупателя». Поставка очередной заказанной партии товара производится не позднее 2-х дней с момента заказа товара. Приемка поставленного товара оформляется товарно-транспортной накладной на товар, которая подписывается полномочными представителями покупателя и поставщика (л.д. 20-22 т. 1).

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается оформлением Универсальных передаточных документов.

Истцом в подтверждение поставки ООО «Заведение № 44» товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены УПД (универсальный передаточный документ): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2660,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 290,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 915,53 руб., 17624 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 703,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 516,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 469,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 528,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 143,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 957 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 156 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 347 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 552,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 334,710 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 898,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 637,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 941,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 639,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35208,69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 294 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 779,71 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 313 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 188,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 351 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 412,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 352,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 649,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 120,06 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 844,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 684,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 708,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 177,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 849,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 079,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 105,49 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 699,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 016,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 610 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 982,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 284,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6392,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 656,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 469,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 822,15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 181,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 633 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 068,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 552,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 799,30 руб. (л.д. 133-190 т. 1).

Задолженность ООО «Заведение № 44» за поставленный товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 768803 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-12877/2020 с ООО «Заведение № 44» в пользу ООО «Альянс-СПБ» взыскана задолженность по УПД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768803 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18376 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 109 том 1).

По решению Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-12877/2020 ООО «Альянс-СПБ» получен исполнительный лист (л.д. 101-108 том 1).

Как указывает истец, покупатель - ООО «Заведение № 44» обязанность по оплате задолженности за поставленный товар не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Заведение №44» по договору поставки № З41/0611 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АЛЬЯНС-СПБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № б/н. По договору ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ООО «АЛЬЯНС-СПБ» за исполнение, в том числе ООО «Заведение №44», обязательств по договору поставки № З41/0611 от ДД.ММ.ГГГГ. Предел ответственности по договору поручительства составляет 4 000 000 руб. Поручительство прекращается, в случае если поставщик в течение 2-х лет со дня, когда основное обязательство должно быть исполнено в полном объеме не предъявил к поручителю требований об исполнении обязательства за покупателей, в случае если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору. Право предъявления поставщиком требований к поручителю появляется только после того, как Поставщик в рамках судебного разбирательства направит в суд исковое заявление за неисполнение обязательств покупателем по договорам поставки, и получит на руки решение и исполнительные листы (п. 3.3) (л.д. 9-11 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлялось требование о погашении долга ООО «Заведение № 44» за поставленный товар в сумме 768 803 руб. 48 коп. (л.д. 6, 7 т. 1).

Как пояснил истец требование ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство ответчик не отрицал.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Сумма задолженности ООО «Заведение № 44» перед истцом по договору поставки № З41/0611 от ДД.ММ.ГГГГ за товар поставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768803,48 руб., подтверждается представленными истцом документами, а именно договором поставки, УПД (универсальными передаточными документами), решением арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-12877/2020 по иску ООО «Альянс-СПБ» к ООО «Заведение № 44» о взыскании по договору поставки № З41/0611 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по УПД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768803,48 руб. 

Ответчик, возражая против требований истца, указывал на ненадлежащее оформление УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 16497 от ДД.ММ.ГГГГ, 17624 от ДД.ММ.ГГГГ, 21237 от ДД.ММ.ГГГГ, 22540 от ДД.ММ.ГГГГ, 26333 от ДД.ММ.ГГГГ, 36111 от ДД.ММ.ГГГГ, 30232 от ДД.ММ.ГГГГ, 28202 от ДД.ММ.ГГГГ, 35098 от ДД.ММ.ГГГГ, 35732 от ДД.ММ.ГГГГ, 38680 от ДД.ММ.ГГГГ, 39818 от ДД.ММ.ГГГГ, 39579 от ДД.ММ.ГГГГ, 39435 от ДД.ММ.ГГГГ, 36653 от ДД.ММ.ГГГГ, 1705 от ДД.ММ.ГГГГ, 769 от ДД.ММ.ГГГГ, 2307 от ДД.ММ.ГГГГ, 1114 от ДД.ММ.ГГГГ, 34490 от ДД.ММ.ГГГГ, 3039 от ДД.ММ.ГГГГ, 3230 от ДД.ММ.ГГГГ, 39764 от ДД.ММ.ГГГГ, 2705 от ДД.ММ.ГГГГ, 2510 от ДД.ММ.ГГГГ, 91 от ДД.ММ.ГГГГ, 561 от ДД.ММ.ГГГГ, 306 от ДД.ММ.ГГГГ, 37414 от ДД.ММ.ГГГГ, 38258 от ДД.ММ.ГГГГ, 33046 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в документах отсутствует должность, ФИО лица принявшего товар, часть документов не подписана.

Суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем оформлении представленных УПД. В судебном заседании суд обозревал подлинные УПД, нарушений в оформлении УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 38680 от ДД.ММ.ГГГГ, 39818 от ДД.ММ.ГГГГ, 34497 от ДД.ММ.ГГГГ, 39764 от ДД.ММ.ГГГГ, 37414 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Отсутствие в универсальных передаточных документах: 16497 от ДД.ММ.ГГГГ, 17624 от ДД.ММ.ГГГГ, 21237 от ДД.ММ.ГГГГ, 22540 от ДД.ММ.ГГГГ, 26333 от ДД.ММ.ГГГГ, 36111 от ДД.ММ.ГГГГ, 30232 от ДД.ММ.ГГГГ, 28202 от ДД.ММ.ГГГГ, 35098 от ДД.ММ.ГГГГ, 35732 от ДД.ММ.ГГГГ, 39579 от ДД.ММ.ГГГГ, 39435 от ДД.ММ.ГГГГ, 36653 от ДД.ММ.ГГГГ, 1705 от ДД.ММ.ГГГГ, 769 от ДД.ММ.ГГГГ, 2307 от ДД.ММ.ГГГГ, 1114 от ДД.ММ.ГГГГ, 3039 от ДД.ММ.ГГГГ, 3230 от ДД.ММ.ГГГГ, 2705 от ДД.ММ.ГГГГ, 2510 от ДД.ММ.ГГГГ, 91 от ДД.ММ.ГГГГ, 561 от ДД.ММ.ГГГГ, 306 от ДД.ММ.ГГГГ, 38258 от ДД.ММ.ГГГГ, 33046 от ДД.ММ.ГГГГ, указания на должность лица принявшего товар, расшифровки подписи лица принявшего товар, компенсируются наличием в документах оттиска печати ООО «Заведение № 44», удостоверяющей полномочия лица, принявшего товар. 

Таким образом, суд полагает отсутствуют основания для исключения из общей суммы задолженности, стоимость товара поставленного по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 16497 от ДД.ММ.ГГГГ, 17624 от ДД.ММ.ГГГГ, 21237 от ДД.ММ.ГГГГ, 22540 от ДД.ММ.ГГГГ, 26333 от ДД.ММ.ГГГГ, 36111 от ДД.ММ.ГГГГ, 30232 от ДД.ММ.ГГГГ, 28202 от ДД.ММ.ГГГГ, 35098 от ДД.ММ.ГГГГ, 35732 от ДД.ММ.ГГГГ, 38680 от ДД.ММ.ГГГГ, 39818 от ДД.ММ.ГГГГ, 39579 от ДД.ММ.ГГГГ, 39435 от ДД.ММ.ГГГГ, 36653 от ДД.ММ.ГГГГ, 1705 от ДД.ММ.ГГГГ, 769 от ДД.ММ.ГГГГ, 2307 от ДД.ММ.ГГГГ, 1114 от ДД.ММ.ГГГГ, 34490 от ДД.ММ.ГГГГ, 3039 от ДД.ММ.ГГГГ, 3230 от ДД.ММ.ГГГГ, 39764 от ДД.ММ.ГГГГ, 2705 от ДД.ММ.ГГГГ, 2510 от ДД.ММ.ГГГГ, 91 от ДД.ММ.ГГГГ, 561 от ДД.ММ.ГГГГ, 306 от ДД.ММ.ГГГГ, 37414 от ДД.ММ.ГГГГ, 38258 от ДД.ММ.ГГГГ, 33046 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в связи с отсутствием у истца решения суда и исполнительного листа в отношении покупателя (ООО «Заведение № 44») подлежат отклонению, поскольку в материалы настоящего дела истцом представлено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-12877/20, согласно которому с ООО «Заведение № 44» в пользу ООО «Альянс СПб» взыскана задолженность в размере 768 803 руб. 48 коп., а также исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом соблюдены требования, установленные п. 3.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца имелись основания для подачи искового заявления о взыскании задолженности с поручителя. 

Доводы ответчика о том, что срок действия поручительства ограничен одним годом, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по УПД, датированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, суд отклоняет.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора поручительства установлен в течение 2 лет со дня, когда основное обязательство должно быть исполнено ООО «Заведение №44» (л.д. 10 т. 1).

Таким образом, срок действия договора поручительства определен – 2 года со дня, когда основное обязательство должно было быть исполнено.

Обязательство по оплате за поставленный товар по УПД от ДД.ММ.ГГГГ наступило ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ООО «Альянс-СПБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ – до истечения двухгодичного срока с даты возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения с требованиями к поручителю о взыскании задолженности по УПД, датированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что задолженность за поставленный истцом ООО «Заведение №44» товар по УПД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768803,48 руб. не оплачена, размер заявленных исковых требований не превышает предел ответственности поручителя, установленный договором поручительства, срок, установленный договором поручительства, на дату обращения истца в суд не истек, суд считает требования ООО «Альянс-СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 768 803 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 43376 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде 

<

адрес> и 

<

адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку договор поручительства не содержит условий, возлагающих на поручителя обязанность отвечать перед поставщиком по возмещению судебных издержек по взысканию долга с покупателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10888 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Альянс-СПБ» ИНН 

<

***> с ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар по универсальным передаточным документам (УПД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 803 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов понесенных в арбитражном суде 

<

адрес> и 

<

адрес> при рассмотрении дела А56-12877/2020 в размере 43376 руб. – отказать. 

Взыскать в пользу ООО «Альянс-СПБ» ИНН 

<

***> с ФИО1 госпошлину в сумме 10888 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья