... 

Дело № 2-4329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к РСА, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в котором просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 80000 рублей, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 4000 рублей. Взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 1000 рублей, госпошлину в размере 7210 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, услуги оценщика в размере 5000 рублей, нотариальные услуги в размере 1920 рублей, почтовые расходы в размере 1160 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что 26.04.2017 года на ул.Соболева Гора около дома № 1 в г.Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Соната», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ... и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2

Определением суда от 25.09.2017 года производство по делу прекращено в части заявленных требований к ответчику ФИО3 в размере 1000 рублей, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики представитель РСА, ФИО3, не явились, были извещены надлежащим образом. Истица в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

От представителя ответчика РСА в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В удовлетворении заявленных требований истца к РСА отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просят снизить сумму неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования к ответчику РСА поддержала, просила их удовлетворить. Требования к ответчику ФИО3 в размере 1000 рублей не поддержала, в связи с отказом от заявленных требований истца в указанной части. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ответчику РСА. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что согласно административному материалу 26.04.2017 года на ул.Соболева Гора около дома № 1 в г.Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Соната», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ... и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Схемой ДТП, объяснениями участников, постановлением по делу об административном правонарушении от ... подтверждается, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО3 требований п. 8.1, 8.8 ПДД, а именно, управляя автомобилем, ФИО3 при начале движения при развороте вне перекрестка не уступил дорогу ТС движущемуся со встречного направления. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности за свершение правонарушения, предусмотренного ч.N КоАП РФ. Вину не оспаривал. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании в ООО «Антал-Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис N N). 

Решением Центрального банка РФ от 02.06.2016 года у страховщика ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ..., необходимо возложить на ответчика РСА в размере, не превышающем лимит компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, в данном случае, в пределах 400000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

... ФИО2 обратилась в РСА с заявлением предоставив пакет документов, предусмотренный Привалами ОСАГО.

Согласно предоставленному истицей отчету об оценке ущерба независимого оценщика ... N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 535 900 рублей. 

Пакет документов с приложением получен РСА – 4 мая 2017 года.

РСА произвело самостоятельную оценку ущерба. Согласно экспертному заключению N от ... РСА принято решение N от ... об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что ... рассмотрело материалы дела и выявило несоответствие повреждений автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак N и по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от ... и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак N. 

По ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.07.2017 года назначена судебная трасологическая экспертиза производство которой поручено эксперту ... 

Согласно заключению эксперта .... от ... N..., все механические повреждения на автомобиле истца «Тойота Камри», государственный регистрационный знак N, соответствуют заявленным водителями обстоятельствам ДТП от 26.04.2017 года. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности. 

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта «Тойота Камри», государственный регистрационный знак N, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 26.04.2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком РСА составляет 400 000 рублей, в пределах лимита компенсационной выплаты, определённый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика Российского Союза Автостраховщиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 400000 рублей (в пределах лимита компенсационной выплаты). 

Истцом в связи с ДТП понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика .... N, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... в размере 5000 рублей. 

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Учитывая, что ответственность РСА ограничена предельной суммой - 400 000 рублей, то во взыскании с РСА расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, подлежащих включению в состав убытков в силу п. 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", сверх лимита суд отказывает. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о компенсационной выплате с полным пакетом документов получено РСА 4 мая 2017 года.

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с 26.05.2017 года по 25.09.2017 года, что составляет 122 дня. Следовательно, размер неустойки составит 400 000 х 122% = 488 000 рублей. 

Поскольку в силу части 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, размер подлежащей взысканию с РСА неустойки составляет 400000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, ставящие размер неустойки в зависимость от последствий нарушенного обязательства, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает необходимым её снижение до суммы в размере 200 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 400 000 х 50% = 200 000 рублей. 

Оснований для снижения суммы штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п.21 абз.3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответ о выплате страхового возмещения по заявлению от 4 мая 2017 года направлен страхователю 16 мая 2017 года. 19 мая 2017 года страхователю направлена досудебная претензия. 

Таким образом, за период с 26 мая 2017 года по 5 июня 2017 года срок нарушения направления мотивированного ответа составит 11 дней.

Следовательно, размер финансовой санкции за указанный период составит 400 000 х 0,05% х 11= 2 200 рублей.

Оснований для уменьшения указанной штрафной санкции суд не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление нотариальной доверенности истцом оплачена сумма в размере 1200 рублей (квитанция N от ...).

За удостоверение нотариусом копии документов истцом оплачена сумма в размере 720 рублей (квитанция N от ...).

За отправку почтовой корреспонденции истцом оплачена сумма в общем размере 1140 рублей (кассовый чек от ... на сумму 550 рублей, а также чек на сумму 610 рублей, всего 1160 рублей).

Суд признает данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу и взыскивает их с ответчика РСА в пользу ФИО2

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом объема действий представителя истца ФИО1 (подготовка документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения, документально подтвержденных договором о правовом обслуживании от ... и акту-приема передачи денежных средств от той же даты, расходов истца по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 6 000 рублей. 

Кроме того истцом оплачены услуги судебного эксперта в размере 10000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ..., которые подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца как судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец ФИО2 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 7210 рублей, что подтверждается чек-ордером от .... 

Судом удовлетворены исковые требования в общей сумме размере 602 200 рублей, следовательно, уплаченная истцом при подаче государственная пошлина (чек-ордер от ...) в размере 7210 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, услуг эксперта в размере 10000 рублей, услуги нотариуса в общей сумме 1920 рублей, почтовые расходы в размере 1160 рублей, по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего 828480 (восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Линькова В.В. 

Мотивированное решение составлено: 27 сентября 2017 года. 

Судья: подпись Линькова В.В.