РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего: судьи Шуплецова И.М. при секретаре Козыра Е.Ф., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев 11 января 2024 в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления во внебюджетные фонды,

Установил:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 06.08.2013 ответчик ФИО3 приобрел статус индивидуального предпринимателя и открыл магазин в 

<

...> Омской области. С августа 2013 года она приступила к работе у ответчика в качестве продавца. Трудовой договор с ней оформлен не был, однако были устно оговорены условия работы: 5-дневная рабочая неделя с рабочим днем с 09 часов до 19 часов и перерывом на обед с 15 часов до 16:30 часов, заработная плата - минимальный размер оплаты труда. Фактически она работала без выходных дней, заработная плата ей не выплачивалась, так как все доходы расходовались на нужды развития бизнеса. Ответчик неоднократно заверял ее, что в дальнейшем оформит с ней трудовой договор, а также утверждал, что оформил на работу официально и производит за нее пенсионные и иные взносы в налоговую службу. Когда 01.08.2023 она решила перейти на иное место работы, то выяснилось, что трудовой договор с ней не оформлен, взносы за нее не перечислялись. Затребованную заработную плату ответчик ей также не выплатил. То, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, подтверждается товарными накладными, показаниями свидетелей. Трудовые отношения между ней и ответчиком сложились с момента ее фактического допущения к работе с августа 2013 года. Поэтому истица просила установить факт трудовых отношений, возникших между ответчиком и ФИО1 в период 06.08.2013-01.08.2023, возложить на ответчика обязанность внести в ее трудовую книжку запись о ее работе в указанный период в должности продавца, произвести за нее отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования, налоговые отчисления. Исходя из величины минимального размера оплаты труда за период с 06.08.2013 по 01.08.2023 размер невыплаченной ей заработной платы за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 1532500 рублей. Истица просила указанную сумму, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 960836 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 116836 рублей, а также компенсацию причиненного допущенными нарушениями ее трудовых прав ответчиком морального вреда в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Пояснила, что с 1996 года по июль 2023 она проживала в 

<

...> с ответчиком в фактических брачных отношениях. Однако бюджет у них был раздельный. Все их доходы присваивал ФИО3 фактически собственных денежных средств у нее не было. Ее банковские карты, в том числе кредитные в Сбербанке и в Альфа-Банке забрал себе ФИО3, который и распоряжался ими. Продукты питания в их дом, одежду ей покупал также он. С 02.08.2023 она приобрела статус индивидуального предпринимателя. Ранее с 2001 года по 2013 года она также была индивидуальным предпринимателем. Предпринимательскую деятельность она осуществляла в магазинах в 

<

...> по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, а в настоящее время с согласия ответчика - по 

<

адрес>. Сам ФИО3 в настоящее время осуществляет торговую деятельность по ул. 

<

адрес>. В период с 2013 года по 2023 год они вместе с ФИО3 осуществляли закупки товаров для магазина, она осуществляла выборку необходимого товара, а накладные на этот товар оформлялись на ответчика. С какими-либо локальными актами ИП ФИО3: правилами внутреннего распорядка, штатным расписанием, должностной инструкцией она ознакомлена не была. Свою подпись об ознакомлении она поставила только в инструкции по продаже алкогольной продукции. Договор о материальной ответственности с ней также не заключался. Ключи от магазина хранились у нее. 

Представители истицы ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании 09.10.2023 и 25.10.2023 поддержали позицию истицы, в дальнейшем в судебных заседаниях участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против иска, поддержав представленные письменные возражения, в которых выражены доводы, что между сторонами фактически существовали брачные отношения, а отношения по ведению ФИО3 и ФИО1 совместного бизнеса являются простым товариществом, поскольку стороны совместно закупали и реализовывали товар, в том числе в помещении, принадлежащем на праве собственности истице. ФИО1 осуществляла прием денежных средств от покупателей. Сам же ИП ФИО3 не вел какую-либо документацию, штатное расписание, табели учета рабочего времени. ФИО1 пропущен срок на обращение в суд, поскольку уже в сентябре 2013 года, не получив заработную плату, истица узнала о нарушении ее права. В судебном заседании ФИО2 полагала, что стороной истца не представлено доказательств того, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 носили характер трудовых, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области, МИФНС России № 8 по Омской области и Государственной инспекции труда в Омской области в судебных заседаниях участия не принимали, о их времени и месте были извещены надлежащим образом.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав стороны (их представителей), оценив заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

Согласно норм статьи 16 Трудового кодека РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из материалов дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем с 06.08.2013 (т. 1 л.д. 29).

В обоснование заявленных требований истица ссылается, что с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя ФИО3 с августа 2013 года она была допущен к выполнению трудовых обязанностей продавца в открытых ответчиком в 

<

...> Омской области магазинах, расположенных по ул. 

<

адрес> и по ул. 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В то же время, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Доказательств издания ответчиком приказа о приеме ФИО1 на работу, о ее увольнении не представлено.

Истицей также не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в спорный период с 06.08.2013 по 01.08.2023 она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, выполняла указания работодателя, работала под контролем работодателя и в его интересах, соблюдала принятые им локальные правовые акты, а также на то, что ФИО3 издавалось штатное расписание с аналогичной должностью продавца.

Напротив из самого иска следует, что с самого августа 2013 года по август 2023 года истица ни разу не получала какое-либо вознаграждение за труд у ИП ФИО3

Представленный истицей инструктаж продавца для торговли пивом, сигаретами об обратном не свидетельствует, поскольку названный документ (т. 1 л.д. 24-25) собственно локальным правовым актом работодателя признан быть не может, содержит лишь разъяснения законодательства о документах, предъявляемых покупателями при приобретении указанной выше продукции и об административной ответственности в случае нарушения ст. 14.15 и 14.16 КоАП РФ. Собственно названный документ поименован правовой информацией, собственно работодателем каких-либо обязательных для лиц, ознакомленных с ним, норм не установлено. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Вопреки доводам истицы доказательств нахождения в спорный период трудовой книжки ФИО1 у ответчика не представлено. Сама трудовая книжка суду также не представлена. Вопреки доводам стороны истцы копии такой книжки в истребованных судом кредитных досье ФИО6 ПАО Сбербанк и ПАО «Альфа Банк» не содержится (т. 1 л.д. 59-90, 163-259, т. 2 л.д. 1-22, 61-89, 91, 101-108).

Не содержат и указанные выше кредитные досье подтвержденные сведения о том, что ФИО1 в спорный период состояла в трудовых отношениях с ФИО3 

Заявление-анкета на получение потребительского кредита ФИО1 в ПАО Сбербанк от 19.02.2020 содержит заявленные самой ФИО1 ничем не подтвержденные сведения о том, что она работает бухгалтером у ИП ФИО3 (т. 2 л.д. 84), а аналогичное заявление от 24.05.2018 и вовсе указание соискателем кредита о характера деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д. 65).

Более того, исходя из полученных судом выписок по банковским счетам истцы следует, что в спорный период (август 2013 года-01.08.2023) по меньшей мере один раз, а именно 20.07.2020 ей была выплачена заработная плата в СППСК «Молочный», что свидетельствует, что в спорный период истица находилась в трудовых отношениях с иным лицом (т. 1 л.д. 163).

Представленные истицей товарные накладные на приобретаемые товары (т. 1 л.д. 98-135), как и журналы учета выручки (т. 1 л.д. 126) об обратном не свидетельствуют, поскольку не подтверждают выполнение истицей указаний и поручений работодателя, подчинения истицы локальным нормам последнего, как выполнение в принципе какой-либо трудовой функции ФИО1

Более того, как пояснила сама истица с 1996 года по июль 2023 года она и ответчик проживали совместно в фактических брачных отношениях. Она сама по согласованию с ответчиком в спорный периода (2013-2023 г.г.) получала кредиты на развитие бизнеса, зарегистрированного за ИП ФИО3 Из материалов дела при том следует, торговля осуществлялась сторонами в магазине по адресу: 

<

адрес>, то есть в строении, принадлежащем на праве собственности истице (т. 1 л.д. 56-57). Как следует из пояснений самой истицы около 3 лет после прекращения ею статуса индивидуального предпринимателя и регистрации ФИО3 в таком качестве она продолжала вести бухгалтерскую документацию.

Эти обстоятельства свидетельствуют, что деятельности ФИО3 и ФИО1 в спорный период носила характер совместно и обоюдовыгодной. Иными словами действия ФИО1 были направлена не на соблюдение интересов ФИО3, а на достижение совместно поставленных целей получения прибыли от предпринимательской деятельности. 

Свидетель ФИО15. в судебном заседании показала, что проживает в с. 

<

адрес>. На протяжении последних 10 лет в магазине «Мечта» ФИО1 торговлю осуществляла его хозяйка - сама ФИО1 Закупали товар они (ФИО1 и ФИО3) вместе. Насколько она помнит, то развитием бизнеса занималась ФИО1, после чего сошлась с ФИО3, но в основном дела вела ФИО1 

Свидетель ФИО16. суду показала, что проживает в 

<

адрес>. На сколько она помнит, ФИО1 и ФИО3 сожительствовали более 25 лет. Поначалу они открыли магазин на ул. 

<

адрес>, который был записан на ФИО1 Впоследствии магазин был переоформлен на ФИО3, как и цены на товары. Торговала, в основном ФИО1 ФИО3 ее привозил и забирал. Со слов ФИО1 с его согласия она могла продать товары ей (свидетелю) в долг.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО3 находились в фактических брачных отношениях и вели совместный бизнес в продуктовых магазинах по ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. С 15.01.2005 по 2007 год она (свидетель) работала продавцом в магазине у ФИО1 без оформления трудовых отношений. В 2008 году ФИО1 ее оформила и через 4 месяца уволила. Когда предпринимателем стал ФИО3, его никто как руководителя не воспринимал, поскольку продолжала руководить всем ФИО1 В период с 2013 года по 2023 год также по разовым указаниям именно и исключительно ФИО1 она (свидетель) привлекалась к осуществлению торговли в их (сторон) магазинах.

Таким образом, в показаниях указанных выше свидетелей отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 на постоянной основе выполняла трудовую функцию по заданию работодателя, подчинялась его указаниям, установленным им правилам внутреннего трудового распорядка. Напротив свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что либо ФИО1 занималась развитием совместного с ФИО3 бизнеса, подбором работников, либо такие решение ими принимались совместно.

Таким образом, оснований согласится с тем, что ФИО1 в спорный период с ведома и по поручению ответчика была в качестве работника по трудовому договору допущена к работе, осуществляла ее под контролем работодателя в его интересах, как и оснований полагать, что отношения между истцом и ответчиком носили характер трудовых, не имеется. Само по себе наличие у ответчика в спорный период статуса индивидуального предпринимателя об обратном не свидетельствует. Отношения сторон носили характер гражданско-правового договора о совместной деятельности. В иске ФИО1 следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения чрез суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено решения 16.01.2024.

Судья И.М. Шуплецов