Дело № 2А-1814/2016 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Батршиной Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании решения об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, где указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: РБ, 

<

адрес> где был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал брак с ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился ребенок – сын Артур, все вместе с семьей они проживали по его месту жительства. Жена с сыном прописались по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако для проживания и здорового развития ребенка, по мнению истца, площади жилого помещения недостаточно. Кроме семьи истца, в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали еще 

<

данные изъяты> человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 На одного человека приходилась площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше учетной нормы площади жилого помещения. Для обеспечения ребенка нормальными условиями проживания истец с семьей был вынужден переехать к супруге и встать там на регистрационный учет. По новому месту жительства необходимой площади жилого помещения также было недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию СП Русско-Юрмашский сельсовет истцом было подано заявление о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании нуждающимся. Истцом было подано следующее заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, где он просил уточнить, почему в извещении была причина отказа одна, а в решении совершенно другая. На что ответчик сообщил о том, что решением заседания общественной комиссии по жилищным вопросам вынесла решение отказать в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Истец не согласен с указанным решением, считает его неправомерным.

На основании изложенного истец просит признать незаконным решение Администрации СП Русско-Юрмашского сельсовета МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма; обязать ответчика признать ФИО1 и его семью нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставить на учет в установленном законом порядке. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ – ФИО9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила иск удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, в котором просил принять его и членов его семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из решения заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному и проживающему по адресу: РБ, 

<

адрес>, с составом семьи 

<

данные изъяты> чел., в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано на том основании, что предоставленные документы не подтверждают право состоять на учете со ст. 54 п. 1 ч. 2 ЖК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно вручено извещение об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручен ответ Администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (на заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях), согласно которому принято решение об отказе ФИО1, зарегистрированному по адресу: РБ, 

<

адрес>, в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 1 ч. 2 ст. 54 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ с заявлением, в котором просил дать мотивированное описание сданных им документов и какие документы не дают право на постановку на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Администрацией СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ был дан ответ на вышеуказанное заявление, сообщено, что решением заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи в тем, что представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ. Даны разъяснения. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На обращение ФИО1 последнему был дан ответ в пределах установленного законом срока с разъяснением по поставленным в обращении вопросам; ответ подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов указанным ответом.

Рассматривая доводы заявителя, в которых ФИО1 выражает несогласие с предоставленным ему ответом, суд отмечает, что, действительно, в соответствии с N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Вместе с тем, анализ содержания ответа административного ответчика применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении вышеприведенного положения законодательства, в связи с чем указанные доводы суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства. Кроме того, само по себе обжалование содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними действующим законодательством не предусмотрено, пункт 4 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Письмом Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на заявление ФИО1 о даче мотивированного описания сданных им документов, даны разъяснения.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов Письмом Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которым даны разъяснения на его заявление.

Поскольку решение об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий общественной комиссией по жилищным вопросам в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, извещение об отказе в постановке на учет получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается истцом, в то время как требований об обжаловании указанного решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в суд истцом не заявлялось, суд считает доводы о признании действий ответчика незаконными и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на ответчика признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, не состоятельными.

Проанализировав ответ, а также сроки, в которые он был подготовлен и передан заявителю, суд приходит к выводу о том, что он соответствует закону, дан в установленный законом срок и не нарушает прав и свобод ФИО1, в связи с чем считает предъявленный административный иск необоснованным и в его удовлетворении подлежит отказать. 

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании решения об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Л. Моисеева