Дело № 2-360/2025

03RS0054-01-2025-000282-49 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 4 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав тем, что 9 января 2024 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 244500 рублей под 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев, по залог транспортного средства марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>. 

В целях исполнения обязательств по договору 

<

№> от 9 января 2024 г. с ФИО2 был заключен договор залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28 января 2025 г. составляет 365048,90 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

№> от 9 января 2024г. в размере 365048,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11626,224 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 169787,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту регистрации ответчиков. 

С учетом положений статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 9 января 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на предоставление кредита с лимитом кредитования в размере 240000 рублей под 14,9 % годовых. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. 

В соответствии с пунктом 2 договор действует с момента подписания сторонами и открытия лимита кредитования до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

Количество платежей в счет погашения кредита устанавливается в заявлении о предоставлении транша (пункт 6).

Согласно пункту 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «Lada 217030 Priora», 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, г.р.з. А 829 ТО 702.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Ответчик, путем проставления своей электронной подписи, подтвердила, что он была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Договора.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша от 9 января 2024 г. банк предоставил заемщику кредит в сумме 240000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Графиком платежей определен порядок погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей 9-го числа каждого месяца в размере 10126,73 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед кредитором, 9 января 2024 г. между ПАО Совкомбанк и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества 

<

№>, по условиям которого автомобиль марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№> передан Банку в залог. 

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей. 

13 ноября 2024 г. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Таким образом, у кредитора возникло право требовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммами пеней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 января 2025 г. задолженность составляет 365048,90 рублей, в том числе просроченная задолженность – 236796,43 рублей, просроченные проценты – 63186,47 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1961,37 рублей, неустойка на остаток основного долга – 19,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1345,17 рублей, неустойка на просроченные проценты – 278 рублей, неразрешённый овердрафт – 36000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 1027,79 рублей, иные комиссии 23689,08 рублей, комиссии за ведения счета 745 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время.

Как усматривается из сведений о регистрации транспортного средства, представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 12 февраля 2025 г., транспортное средство марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>, г.р.з. 

<

№> зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьем пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положением пункта 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Расчет начальной продажной стоимости задолженного имущества – автомобиля «...», ... года выпуска, VIN 

<

№> произведен истцом ПАО «Совкомбанк» на основании пункта 8.14.9 общих условий потребительского кредитования и составляет 169787,08 руб.

От ответчика ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало, стоимость автомобиля не оспаривалась.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11626,22 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 9 января 2024 г. в размере 365048 рублей 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11626 рублей 22 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

№>, путем его продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии со 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...