Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 августа 2025 года.

Дело № 2-719/2025

УИД 27RS0021-01-2025-001107-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 августа 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс, 

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 23.04.2018 кредитного договора 

<

***> выдало кредит ФИО2 в сумме 356 593 рублей на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 06.06.2025. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 09.07.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 319780,45 рублей. Указанная задолженность была взыскана, 03.09.2021 на основании заявления банка Индустриальным районный судом г. Хабаровска в рамках дела №2-4761/2021, которое было исполнено должником. Однако, за период с 10.07.2021 по 22.08.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 81604, 73 рубля, в том числе просроченные проценты в размере 81604,73 рубля. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №91594, заключённому 23.04.2018 за период с 10.07.2021 по 22.08.2024 (включительно) в размере 81 604,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что всё выплатила, задолженности, как по основному долгу, так и по процентам не имеет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2018 по заявлению ФИО2 о предоставлении кредита «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере 356593 рубля, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. 

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором, Общими условиями и Тарифами.

Обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору не исполнены.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.09.2021 требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. 

С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №91594 от 23.04.2018 года в сумме 319 780 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 397 рублей 80 копеек.

За период с 10.07.2021 по 22.08.2024, то есть в период исполнения решения суда о взыскании указанной задолженности, продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 81 604 рубля 73 копейки.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами, представленными в материалы дела.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.05.2025 мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2018, который определением от 06.06.2025 по возражениям ответчика отменен.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указывалось ранее к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При толковании правовых норм, изложенных в статьях 309, 310, 453, пункте 3 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приходит к выводу, что из существа кредитного договора следует, что расторжение договора не прекращает обязательство заемщика по выплате процентов и неустойки до фактического возврата суммы кредита.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что вышеуказанный кредитный договор расторгнут не был, обязательства заёмщиком по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора продолжали начисляться до дня возврата суммы займа.

Таким образом, судом установлены обстоятельства наличия кредитной задолженности, а также просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование, в связи с чем истец правомерно обратился о взыскании процентов за пользование денежными средствами за вышеуказанный период.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, в размере 4000 рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровск, паспорт серии 08 24 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 23.04.2018, за период с 10.07.2021 по 22.08.2024 в размере 81 604 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Дубс