Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании координат характерных поворотных точек границ земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в порядке уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым №, площадью 2400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ данного земельного участка, о признании недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым №, площадью 2025 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ данного земельного участка, об установлении местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в обзорном плане, выполненном кадастровым инженером ФИО6 в апреле 2015 г.: от точки 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что они являются в равных долях собственниками земельного участка с К №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2025 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При выносе границ их участка в натуру в 2016 году было установлено, что сведения о координатах поворотных точек их земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют их фактическому расположению на местности. Были проведены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ их земельного участка кадастровым инженером ФИО6, подготовлен межевой план в котором инженер указал, что ошибка заключается в неверном определении координат поворотных точек, допущенном при межевании приобретенного истцами участка, вследствие чего, земельный участок располагается на значительном удалении от своего фактического местоположения. При формировании границ их земельного участка по фактическому землепользованию, кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с К №, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО3, их фактическому местоположению, и было установлено пересечение границ земельного участка с К № с их участком, которая отсекает часть их сарая лит. Г. ФИО3 отказалась согласовать исправленную смежную границу, представив в межевой план свои возражения, в связи с чем во внесении изменений в площадь и описание местоположения границ земельного участка было отказано, что подтверждается решением отдела кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №. Из схемы расположения земельных участков в межевом плане усматривается, что их земельный участок по данным ЕГРН располагается на противоположной стороне 

<

адрес>, и удален от фактического местоположения. Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок К№, является смежным по отношению к земельным участкам домов № и №. Смежная граница земельного участка с домом № проходит по стене дома № и на расстоянии 1,42 м., площадь земельного участка по документам 2400 кв.м., что также подтверждается описанием границ смежных землепользовании, указанных в плане приложения к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному первоначальному собственнику земельного участка ФИО7. Данные обстоятельства подтверждают, что в кадастровую палату были представлены недостоверные сведения в отношении расположения границ земельного участка с К№, так как граница должна совпадать с расположенным по меже забором (ограничением), либо согласовываться со смежным землепользователем. Ни одно из данных условий при формировании смежного земельного участка дома № выполнено не было. Не соответствие фактических границ земельного участка К №, с границами, установленными в ЕГРН, нарушает их права Наличие спора в отношении смежной границы с К №, препятствует внесению сведений в ЕГРН о границах принадлежащего им земельного участка, существующих более 25 лет. 

Определением суда от 02.08.2017 года производство по делу к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области прекращено. в связи с отказом от иска.

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4, ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5, представители третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истцы ФИО1 и ФИО2 предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 ранее в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны 

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле каждый, являются собственниками земельного участка площадью 2025 кв.м К № расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО10 и ФИО11, принадлежащий последним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно сведениям ЕГРН, участок К № является ранее учтенным с 1999 года, его границы состоят на кадастровом учете.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом, в котором сведений о наличии самовольно занятого земельного участка отсутствуют.

При выносе характерных точек границ земельного участка истцов в натуру в 2016 году было выявлено несоответствие сведений, полученных из ЕГРН, касающихся местоположения границ (геодезических координат) этого участка его фактическому местоположению на местности, определенных забором.

Следовательно, из вышеизложенного усматривается о наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № 

В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца были проведены кадастровые работы, при которых были определены характерные точки границ земельного участка по фактическому землепользованию с уточненными координатами и кадастровым инженером ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО6 подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО12, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка заключается в неверном определении координат поворотных точек, в связи с чем участок с кадастровым № располагается на значительном удалении от своего фактического местоположения. При этом было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка истца с границами смежного земельного участка с К № (л.д.34).

Согласно сведений ЕГРН, о ранее учтенном земельном участке с кадастровым № следует, что данный земельный участок площадью 2400кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> границы установлены в соответствии с законодательством. Правообладателями земельного участка являются ФИО3(л.д.41-44). 

Из топографических планов земельного участка с кадастровым № следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором воспроизведены в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, определенных забором. При сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН и фактически на местности усматривается, что земельный участок с кадастровым № от фактических границ смещен и накладывается на участок истца с кадастровым №, в том числе и часть строения, фактически расположенного на данном земельном участке(л.д.22-25,50), 

Следовательно, из вышеизложенного усматривается о наличие реестровой ошибки в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, подлежащей исправлению.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются также кадастровыми делами и фотоматериалами. 

Однако ответчик, не оспаривая наличие ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, при согласовании границ земельного участка истца предоставила письменные возражения, по предложенному варианту смежной границы. 

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При этом, как следует из материалов дела, спор по смежной границе, земельных участков истца и ответчика, предложенной истцом в уточненном исковом заявлении, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в обзорном плане, выполненном кадастровым инженером ФИО6 в апреле 2015 г.: 

<

данные изъяты>

отсутствует, о чем свидетельствует заявления ответчика о признании исковых требований.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым №, площадью 2400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведений о координатах границ данного земельного участка.

Признать недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым № площадью 2025 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН сведений о координатах границ данного земельного участка.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу : 

<

адрес> смежной с земельным участком с кадастровым № расположенного по адресу : 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в обзорном плане, выполненном кадастровым инженером ФИО6 в апреле 2015 г.: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.