Дело №1-429/2017

Поступило в суд 21 сентября 2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова Г.А.,

при секретаре Ильиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего автомехаником неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомые между собой Потерпевший №1 и ФИО1 в письменной форме заключили договор найма жилого помещения, согласно которому Потерпевший №1 предоставила за плату во временное пользование и владение для проживания жилое помещение, а именно 

<

адрес> при этом ими был подписан акт приема – передачи жилого помещения, согласно которому Потерпевший №1 сдала, а ФИО1 принял во временное пользование 

<

адрес>, а также дополнительное оборудование, мебель и предметы интерьера, находящиеся в указанной квартире, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства вверенное ему на правах договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, посредством телефонной связи договорился с неустановленным лицом о продаже телевизора «

<

данные изъяты>» и стиральной машинки «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, продал неустановленному лицу телевизор «LG» и стиральную машинку «Indesit», вверенные ему Потерпевший №1, тем самым растратил вверенное ему имущество. Полученными денежными средствами, вырученными от продажи телевизора «LG» и стиральной машинки «Indesit», распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем растраты похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG», стоимостью 8 000 рублей, стиральную машинку «Indesit», стоимостью 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (л.д. 37-39, 76-78, 86-88), согласно которым он пояснял, что в городе Новосибирске он снимает жилье. Официально не трудоустроен, но подрабатывает на СТО автомехаником. ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче квартиры в аренду, он позвонил по указанному на сайте номеру, ему ответил мужчина, они договорились встретиться, он подъехал по адресу 

<

адрес>, посмотрел квартиру, она была студией, ему все понравилось. Они заключили договор в письменной форме, в котором было прописано, что каждый месяц он должен за аренду сумму 12 000 рублей. Ему передали два комплекта ключей и он стал проживать по вышеуказанному адресу. В марте 2017 года он оплатил 12 000 рублей за проживание, но частями, ДД.ММ.ГГГГ отдал 8 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ отдал 4 000 рублей, 

<

данные изъяты> был не против, возражений не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ему срочно нужны были денежные средства и у него возник умысел продать технику, а именно стиральную машинку «Индезит» белого цвета, которая находилась в ванной комнате, и телевизор «LG» черного цвета небольшого размера, который стоял в комнате на тумбе. Он выставил объявление на сайте «Авито» о продаже данной техники, ему на сотовый телефон позвонил мужчина и предложил купить технику, он назвал тому свой адрес 

<

адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, мужчина прошел в квартиру, посмотрел технику и приобрел все за 6 000 рублей. Мужчина сам вынес технику, он тому не помогал. Он понимал, что совершает преступление, так как распоряжаться имуществом ему собственник квартиры не разрешал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она заключила с ФИО1 договор аренды квартиры с мебелью. За один месяц денежные средства от ФИО1 были получены, а затем ФИО1 не смог вовремя рассчитаться, обещал позже заплатить, поэтому решили сдать другим людям квартиру. Встретиться с подсудимым не удалось, он перестал отвечать на телефонные звонки, дверь была закрыта, а ключи были только у ФИО1 

Она вызвала МЧС, вскрыли дверь, после чего обнаружила, что в квартире нет телевизора «LG», стоимостью 8 000 рублей, стиральной машины «Indesit», стоимостью 10000 рублей, а также шкафа с зеркалом в ванной, стоимостью 3000 рублей. Ущерб для неё является значительным, с учетом общего дохода семьи около 40000 рублей, на иждивении двое детей, имеются кредитные обязательства.

В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать подсудимого, материальных претензий не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 2 пояснил, что потерпевшая его жена, у неё ы собственности есть квартира, которую они сдали подсудимому. В дальнейшем ФИО1 перестал отвечать на звонки и не внес своевременно платеж за квартиру, поэтому пришлось вскрыть дверь, и когда попали в квартиру, то обнаружили, что пропал телевизор, стиральная машинка, зеркальный шкаф над мойкой. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 19-20), который в ходе предварительного следствия пояснял, что в собственности у его супруги - Потерпевший №1 имеется квартира - студия, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное жилье они сдают в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между супругой и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения. В виду того, что за второй месяц оплаты проживания К денежные средства вносил частями, их это не устроило и они предложили ему съехать с их квартиры. Было обговорено, что К съедет с квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем последний сообщил, что сможет съехать с квартиры только ДД.ММ.ГГГГ, а затем отключил телефон и перестал выходить на связь.

ДД.ММ.ГГГГ они вызвали СПАС, которые открыли дверь. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что личных вещей К в квартире нет. Осмотрев квартиру обнаружили, что в ванной отсутствует стиральная машина «Indesit», шкафчик с зеркалом, в жилой комнате на TV-тумбе отсутствовал телевизор «LG». Они поняли, что К похитил данное имущество, так как личных вещей того в квартире не было, кроме того, следов взлома на двери не было, то есть двери были открыты ключом. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 2 их полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-63), который в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в отделе уголовного розыска отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу 

<

адрес>, в должности оперуполномоченного. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления местонахождения ФИО1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу 

<

адрес>, где рассказал о совершенном хищении имущества Потерпевший №1 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что у нее в собственности имеется 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру она сдала по договору найма, квартиранта зовут К, он заплатил за 

<

адрес> рублей. Был составлен акт, в квартире все было целое, находился телевизор «LG», стиральная машинка «Indesit», навесной шкаф с зеркалом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру, и обнаружила, что в квартире Костя отсутствует, и также все вышеперечисленные вещи отсутствуют. Она позвонила К, но абонентский номер был не доступен. Сумма ущерба составляет 20 000 рублей, ущерб для нее значительный (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: с поверхности ванны 2 следа рук на 2 отрезка клейкой ленты; с барной стойки в комнате договор найма жилого помещения, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4-10);

- протоколом осмотра документов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «наймодатель» Потерпевший №1 и «наниматель» ФИО1 заключили договор, предметом которого является жилое помещение по 

<

адрес>; акт приема-передачи жилого помещения по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> имеется мебель и бытовая техника, в том числе шкафчик с зеркалом в ванной, телевизор, стиральная машина; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-58); 

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа ладоней рук, обнаруженных при осмотре 

<

адрес> оставлены ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 104-110);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО1, согласно которым он вину признал по предъявленному обвинению в полном объеме, пояснил, при каких обстоятельствах похитил имущество потерпевшей. 

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 2, из показаний которых следует, что по договору найма жилого помещения, а также акта приема-передачи жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял во временное пользование 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, и находящуюся в ней мебель и бытовую технику, в том числе телевизор, стиральную машину, а ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили отсутствие указанного имущества в квартире потерпевшей на общую сумму 18 000 рублей. 

Не противоречат вышеуказанные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 после задержания сообщил о хищении имущества Потерпевший №1 

Указанные показания суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с объективными доказательствами, а именно протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1, в котором последняя сообщила о похищенном имуществе, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому при осмотре квартиры обнаружены следы ладоней рук ФИО1, а также протоколом осмотра документов.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, вверенное ему на основании договора найма жилого помещения и акта передачи квартиры и бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей ущерб на сумму 18 000 рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба и её материального положения, суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака растраты, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд исключает из предъявленного органом предварительного следствия указание на совершение ФИО1 преступления путем присвоения, как излишне вмененное, так как из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что он совершил преступление путем растраты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, назначаемое основное наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного хищением, в размере 21000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб ей возмещен, каких-либо требований материального характера более она к ФИО1 не имеет. Суд, в силу ст.44 УПК РФ принимает отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска, в связи с чем производство по указанному иску в отношении ответчика ФИО1 подлежит прекращению. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Максимову Г.А. в сумме 1980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении; фотографии с изображением телевизора, стиральной машины, фрагмента навесного шкафа – хранить в материалах уголовного дела. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд