Дело № 1-202-2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита. 27 сентября 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лиханова А.С., представившего удостоверение № 500 и ордер № 167811;

потерпевшей КТВ., 

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего ..., ..., не работающего, не имеющего регистрации и места жительства, юридически не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

25 февраля 2017 года в дневное время ФИО1 совместно КТВ находился по месту своего жительства – на трубах теплотрассы, возле ... ... по ... ..., где оба распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и КТВ. возникла ссора, в ходе которой, испытав к КТВ. острую личную неприязнь, ФИО1 решил причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью. Тут же приступив к осуществлению задуманного, ФИО1 умышленно керамической кружкой нанёс один удар в височную область головы КТВ После этого ФИО1 и КТВ продолжили употребление спиртного, в ходе которого в ночное время 26 февраля 2017 года вновь на почве продолжившейся между ними ссоры, во исполнение имевшегося у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, он взятой на месте металлической трубой, используя её в качестве оружия, нанес КТВ. два удара в затылочную область головы. Указанными действиями подсудимого потерпевшей КТВ. были причинены опасные для жизни и по этому признаку квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью повреждения в виде перелома височной кости слева, ушибленные раны лобной области и ушибы мягких тканей головы.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью КТВ виновным себя признал полностью. Подсудимый подтвердил, что днем 25 февраля 2017 года он со своей сожительницей КТВ распивал спиртное на трубах вблизи ... ... В ходе распития у них с потерпевшей возникла ссора, и КТВ стала его оскорблять. Не вынеся её поведения, он ударил сожительницу кружкой по голове. Дальнейших событий не помнит ввиду сильного алкогольного опьянения, но доверяет показаниям КТВ об обстоятельствах причинения ей тяжкого вреда здоровью. 

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении тяжкого преступления нашла своё подтверждение исследованными доказательствами.

Так потерпевшая КТВ. показала суду, что 25 февраля днем она и её сожитель ФИО1 распивали спиртное. Во время распития между ними произошла ссора, в ходе которой она стала оскорблять ФИО1. В ответ он ударил её кружкой по голове. От удара у неё пошла кровь, но она продолжила употребление спиртного с подсудимым. Затем ссора между ними возобновилась, и ФИО1 металлической трубой с силой ударил её по голове. От удара она испытала сильную боль, в месте удара была сильно кровоточащая рана. Она обратилась на проходную завода, откуда ей вызвали скорую помощь. Обстоятельства она помнит плохо в силу опьянения, но настаивает, что повреждения ей причинил именно ФИО1. Также пояснила, что их отношения наладились, ФИО1 её больше не избивает, так как она беременна от него. Просит не лишать его свободы. 

Согласно заключению эксперта № 564, по данным медицинской карты у КТВ. 26 февраля 2017 года имелись перелом височной кости слева с удовлетворительным состоянием отломков, ушибленные раны лобной области, ушибы мягких тканей головы. Эти повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 19-20). 

Эксперт СЮО. в судебном заседании подтвердила выводы сделанной ею экспертизы, а также показала, что указанное в заключении утверждение о том, что представленные на экспертизу материалы не позволяют сделать выводы о механизме образования, степени тяжести и локализации телесных повреждений, являются технической ошибкой (опечаткой). Сведений, содержащихся в карте больной КТВ было достаточно для производства выводов и дачи заключения. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля БНА. установлено, что 25 февраля 2017 года в дневное время на проходную ... обратилась женщина без определенного места жительства, проживавшая на трубах теплотрассы вблизи завода, и попросила вызвать полицию. С её позволения женщина позвонила в полицию и сообщила о том, что была избита сожителем. Через некоторое время она видела, как к трубам теплотрассы подъехал наряд полиции (л.д. 108-111). 

Согласно показаниям свидетеля ГДГ, ночью 25 февраля 2017 года на проходную ... обратилась женщина с просьбой вызвать полицию. Голова и руки женщины были в крови. Он позвонил в полицию, а через некоторое время видел, как приехала полиция и скорая помощь. Сотрудники полиции опросили его по факту вызова, но обстоятельства получения женщиной травм ему неизвестны (л.д. 112-114). 

Из оглашенных показания свидетеля ЦМЦ. установлено, что, работая по факту причинения КТВ телесных повреждений, он производил осмотр места происшествия в районе труб теплотрассы по проспекту Белика, 46. В ходе осмотра ФИО1 из-под трубы теплотрассы извлек металлическую трубу и выдал её (л.д. 57-60). 

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2017 года, в ходе которого изъята металлическая труба (л.д.14-15). 

Указанная труба осмотрена (л.д. 98-100) и признана вещественным доказательством (л.д.101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 на месте происшествия подтвердил свои признательные показания об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей (л.д. 91-97). 

Исследовав приведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью КТВ. установленной и действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью говорит выбранные им орудия преступления – кружка и металлическая труба, а также локализация повреждений и сила ударов. Согласно заключению эксперта повреждение было причинено ударным воздействием по жизненно важному органу – голове, с переломом височной кости. Это полностью соответствует показаниям потерпевшей о том, что удар был сильным. 

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая в ходе ссоры личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, возникшая ввиду наносимых КТВ оскорблений в адрес сожителя. Указанные действия потерпевшей суд признаёт свидетельством противоправного поведения КТВ явившиеся поводом к преступлению. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, так и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил тяжкое преступление. На учете в ПНД и КНД он не состоит, разведен, сожительствует с потерпевшей, имеет ..., к воспитанию и содержанию которой он безучастен. ФИО1 не работает, ведет бродяжнический образ жизни, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание вины и высказанное подсудимым раскаяние, противоправное поведение потерпевшей. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства беременность сожительницы подсудимого.

Отягчающим обстоятельством, согласно положениям ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая высокую общественную опасность совершенного подсудимым деяния, суд не может оставить без внимания установленные судом обстоятельства совместной алкоголизации подсудимого и потерпевшей, на почве которой у них систематически возникали конфликты. В момент совершения преступления ФИО1 была пьян. Указанное обстоятельство способствовало совершению тяжкого преступления в качестве провоцирующего агрессию и снижающего критику и самоконтроль фактора. При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопросов о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом целей и мотивов преступления, суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, нежели предусмотрено санкцией статьи. Принимая во внимание в совокупности тяжесть преступления, конкретные его обстоятельства и сведения о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества. Оставление ФИО1 на свободе противоречит принципу справедливости наказания. ФИО1 является лицом без определенного места жительства, оснований для применения к нему дополнительного наказания суд не установил. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима. 

Прокурором Железнодорожного района г. Читы в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю был заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края суммы ущерба, причиненного преступлением, в виде средств, затраченных на лечение потерпевшей в размере 641,68 рублей.

Подсудимый, признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования признал. Выслушав позиции сторон, исследовав представленные в обоснование иска документы, суд принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого установлена. Сумма, затраченная на лечение потерпевшей, подтверждена представленными справками и платежным поручением. На основании изложенного, исковые требования о возмещении государственному учреждению средств, затраченных на лечение потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу, согласно ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 высказал согласие на оплату издержек. Оснований для его освобождения от уплаты издержек не имеется, так как ФИО1 является молодым трудоспособным мужчиной, не имеющим противопоказаний к труду, которым он может быть обеспечен в условиях исправительного учреждения. 

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 27 сентября 2017 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному отменить; избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей; взять под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство по делу – металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Исковые требования прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 642 рубля в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7425 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья: М.В. Кучерова.