К делу 

<

......>а-1128/2024 (23RS0009-01-2024-001655-30)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 27 ноября 2024 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Л к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Л обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами, указывая, что рассмотрев исполнительные производства 

<

......>-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акт по делу об административном правонарушении 

<

......> от 

<

......>, выданный органом: ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Брюховецкому району, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 30 000.00 руб., выданный органом: ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Брюховецкому району, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 30 000 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Брюховецкому району на общую сумму: 30 000.00 рублей установил, что должник в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок не исполнил требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства 

<

......>-ИП от 

<

......>, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец в своем заявлении указывает, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения в виде запрета на право использовать специальное право на управление транспортными средствами необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

На основании чего, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, 

<

......> года рождения - до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 

<

......>-ИП.

Установить, ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами ФИО2, 

<

......> года рождения - до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 

<

......>-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была неоднократно извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – инспектор группы ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брюховецкому району б в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело без ее участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Л, рассмотрено исполнительные производства 

<

......>-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акт по делу об административном правонарушении 

<

......> от 

<

......>, выданный органом: ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Брюховецкому району, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 30 000.00 руб., выданный органом: ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Брюховецкому району, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 30 000 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Брюховецкому району на общую сумму: 30 000.00 рублей установил, что должник в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок не исполнила требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства 

<

......>-ИП от 

<

......>, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Вышеуказанная задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии п.1 ст. 67 Федерального закона от 

<

......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба или морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному докумен ту (исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более.

В соответствии п.3 ст. 67 Федерального закона от 

<

......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

В соответствии п.2 ст. 67.1 Федерального закона от 

<

......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно п.3 ст. 67.1 Закон № 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации, а так же об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами как меры ограничительного характера может быть применены лишь при условии исполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку наличие уважительных причин, не позволяющих исполнитель требования исполнительного производства ФИО2 суду не предоставлено и имеет место уклонение должника от погашения задолженности, то применение таких мер воздействия на ФИО2 как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установление ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами, суд считает соразмерной допущенному ею нарушению и полагает, что это не противоречит принципам разумности и справедливости.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации и необходимости пользоваться правом на управление транспортными средствами, а так же подтверждающих нарушение прав ФИО2 установлением указанных ограничений, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что учитывая, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации и ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами являются обеспечительными мерами, а должником ФИО2 на момент рассмотрения заявления судом, задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в силу чего с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Л к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, 

<

......> года рождения - до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 

<

......>-ИП.

Установить ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами ФИО2, 

<

......> года рождения - до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 

<

......>-ИП.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2024 года.

Судья 

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан