Дело №2-380/2025

УИД-13RS0019-01-2025-000386-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 15 апреля 2025 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца – акционерного общества «ОМК Стальной путь» в лице представителя по доверенности ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОМК Стальной путь» к ФИО2 о возмещении прямого действительного ущерба,

установил:

акционерное общество «ОМК Стальной путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении прямого действительного ущерба, указав, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в вагонно-сборочном производственном участке в вагонном ремонтном депо Рузаевка – обособленном структурном подразделении АО «ОМК Стальной путь» по профессии составитель поездов 5 разряда на основании трудового договора от 28.01.2022 № 157 в период с 28.01.2022 по 12.04.2024. 

28.02.2024 в 05:30 при проведении уборки вагонов на 102 пути депо Рузаевка при скорости 3 км/ч допущен сход второго от локомотива вагона № 53286209 первой тележки. Согласно технического заключения, сход вагона № 53286209 произошел по причине перекатывания реборды колеса по скопившемуся и утрамбованному в желобе левого контррельса стрелочного перевода № 408 снегу (льду), о чем свидетельствуют характерные следы схода на снегу и металлических частях рельса. Основной причиной явилось отсутствие контроля со стороны руководителя маневров – составителя ФИО2 за свободностью пути и отсутствием препятствий для движения. Способствующей причиной явилось невыполнение руководством вагонного ремонтного депо Рузаевка должностных обязанностей в части очистки пути и стрелочных переводов в период сложных погодных условий. Стоимость ремонта поврежденного вагона №53286209 согласно расчетно-дефектной ведомости от 08.05.2024 составила 801726,72 руб. Ввиду того, что виновником повреждения признана компания, ремонт вагона №53286209 произведен за её счет. Таким образом, размер причиненного компании ущерба составляет 801726,72 руб. С ФИО2 договор о полной материальной ответственности не заключен и иных оснований в соответствии со ст. 243 ТК РФ не усматривается. Таким образом, за причиненный ущерб ответчик несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, который составлял 54425,87 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОМК Стальной путь» в счет возмещения прямого действительного ущерба сумму его среднемесячного заработка в размере 54425 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец акционерное общество «ОМК Стальной путь» в лице представителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что как указано в п. 1 технического заключения место схода - за 8 метров до контррельса стрелочного перевода № 408. Сход - транспортное происшествие на железнодорожном транспорте, при котором колёса подвижного состава покидают рельсы, нарушается безопасность движения и требуется применить подъемные средства для постановки подвижного состава на путь (распоряжение ОАО «РЖД» от 20.07.2021 № 1560/р). Следовательно, под местом схода понимается место, в котором колеса начали «покидать» рельсы. Однако это не означает полную остановку вагонов, поскольку инерция движения и динамики подвижного состава обуславливают продолжение движения по инерции с последующим торможением. Таким образом, фактическое место остановки состава (конечная позиция схода) не совпадает с местом первоначального схода, а находится на некотором расстоянии от него, соответствующем тормозному пути. Таким образом, место схода - это точка первоначального нарушения контакта колеса с рельсом, а не место окончательной остановки состава. При прохождении локомотива и первого вагона снег, находящийся в междурельсовом пространстве был уплотнен и утрамбован в желоб контррельса, что создало локальное препятствие, второй вагон, двигаясь по тому же пути, наехал ребордой колеса на образовавшийся снежный накат, что привело к потере контакта колеса с рельсом и последующему сходу.

Причиной схода явилось несвоевременное устранение снежных накоплений составителем ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с частями 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. 

Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств. 

Судом установлено, что акционерное общество «ОМК Стальной путь» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является 52.21.1 деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом (л.д. 44-60).

28.01.2022 между акционерным обществом «ОМК Стальной путь» и ФИО2 был заключен трудовой договор №157, согласно которому ФИО2 принят на работу в Вагонное ремонтное депо Рузаевка Вагоносборочный производственный участок на должность составитель поездов 5 разряда. Дата начала работы 28.01.2022, работнику был установлен испытательный срок в 3 месяца. Согласно обязанностям работника, он, в числе прочего, должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу и ресурсам Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о любой ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, о сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается тарифная ставка 122,58 руб. в час. За работу во вредных (опасных) условиях труда работнику устанавливается доплата в размере 4% от тарифной ставки (л.д. 15-21).

Согласно должностной инструкции составителя поездов 5 разряда вагонного ремонтного депо Рузаевка – обособленного структурного подразделения АО «ОМК Стальной путь» составитель поездов выполняет следующие должностные обязанности: руководит движением маневрового локомотива, выполняющего маневровую работу. Знакомится сам и знакомит машиниста маневрового локомотива с объемом выполняемых маневровых работ на путях необщего пользования, изменением плана маневровой работы. Производит осмотр технического состояния и положение вагонов, с которыми будет производиться передвижение, наличия тормозных башмаков и других закрепляющих средств под колесами, наличия габаритов, отсутствие работающих людей под вагонами и в вагонах. Производит расстановку вагонов на ремонтные позиции, погрузку/выгрузку, постановку вагонов на пути ПКВ, перестановку вагонов на путях необщего пользования. Организует согласованность действий рабочих, участвующих в производстве маневровой работы. Использует носимую радиостанцию и двухстороннюю связи с машинистом маневрового локомотива для организации маневровой работы на путях необщего пользования депо, мобильный видеорегистратор. Соблюдает регламент переговоров с участниками маневровой работы. Производит расформирование групп вагонов для расстановки на путях необщего пользования и формирование групп вагонов для выводки на железнодорожные пути общего пользования. Производит закрепление групп вагонов тормозными башмаками, а так же снятие установленных средств закрепления при производстве маневровой работы. Производит перевод и запирание нецентрализованных стрелок на путях необщего пользования депо. Соблюдает требование Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования при производстве маневровых работ. В случае служебной необходимости составитель поездов может привлекаться к выполнению своих должностных обязанностей сверхурочно в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Составитель поездов несет ответственность невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач (л.д. 82-85), с производственной инструкцией «Составитель поездов 5 разряда» ФИО2 ознакомлен 8.02.2023 (л.д. 86). 

В соответствии с порядком организации маневровой работы: маневровая работа должна производиться по плану, предусматривающему: своевременное формирование и отправление поездов; своевременную подачу вагонов под грузовые операции и уборку их после окончания грузовых операций; наименьшую затрату времени на переработку вагонов; рациональное использование всех маневровых средств и технических устройств; бесперебойный прием поездов на железнодорожную станцию; безопасность движения поездов, безопасность работников, связанных с маневрами, и сохранность железнодорожного подвижного состава и перевозимого груза (п. 1). Руководитель маневров обязан: выполнять задания на маневровую работу; обеспечивать расстановку и согласованность действий всех работников, участвующих в производстве маневров, на основе ознакомления их с планом и способами выполнения предстоящей маневровой работы; формировать поезда в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных настоящим Приказом; организовать маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения, личная безопасность работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава и груза, безопасность маневров с вагонами, занятыми людьми, негабаритными и опасными грузами класса 1 (ВМ), с пассажирскими вагонами, а также при движении маневрового состава вагонами вперед. При вступлении на дежурство составить поездов железнодорожной станции должен ознакомиться с наличием и расположением железнодорожного подвижного состава на путях своего района, проверить надежность его закрепления, убедиться в наличии установленных для района средств закрепления. О результатах проверки доложить дежурному по железнодорожной станции (маневровому диспетчеру) (п. 23). Перед началом маневровой работы руководитель маневров обязан: убедиться, что все работники, участвующие в маневрах, в том числе локомотивная бригада, в полном составе находится на своих местах; ознакомить машиниста и работников железнодорожной станции, участвующих в маневрах, с планом предстоящих маневров и о порядке их выполнения; убедиться в отсутствии препятствий для передвижения маневрового состава (л.д. 37-38).

28.02.2024 в 05:44 утра при проведении маневровой работы по уборке маневровым локомотивом ТЭМ 18ДМ № 320 (приписки ТЧЭ-5) под управлением машиниста К. семи вагонов с позиций текущего отцепочного ремонта ВЧДр Рузаевка под руководством составителя поездов ВЧДр Рузаевка ФИО2 на 102 пути ВЧДр Рузаевка при скорости 3 км/ч допущен сход второго от локомотива вагона № 53286209 первой тележки. Место схода – за 8 метров до контррельса стрелочного перевода № 408. На месте схода выявлены следы переката правого колеса 1-ой колесной пары через головку рельса с последующим разворотом тележки и провалом колес второй колесной пары внутрь колеи. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями (л.д. 39, 40), а также актом общей формы № 314 от 28.02.2024 (л.д. 41).

Согласно справки на расшифрованный модуль памяти КПД-3ПВ № 22568 машиниста К., помощника С., выполнявших маневровую работу на участке Новые полянки – Рузаевка Пензенский парк – Рузаевка Центральный парк на локомотиве серии ТЭМ18ДМ № 320 28.02.2024 зафиксировано в 5 часов 44 минуты движение назад на расстоянии 38 метров со скоростью 3 км/ч (л.д. 111-112).

Из письменных объяснений машиста К. следует, что 28.02.2024 в 5.44 при начале осаживания вагонов назад со скоростью 4-5 км остановился по указанию составителя ФИО2 При визуальном осмотре был обнаружен сход тележки вагона. Место происшествия Вагоноремонтное депо (л.д.114 ).

Из акта первичного осмотра вагона № 53286209 от 28 февраля 2024 г. следует, что при натурном осмотре вагона № 53286209 установлено – вагон в сходе двумя колёсными парами в одной тележке, повреждена тормозная магистраль 250 мм, тормозная тяга, кронштейн крепления тормозной магистрали. Техническое состояние вагона № 53286209 до момента нарушения безопасности движения соответствовало требованиям «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» № 808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 8 декабря 2022 г., № 77) (л.д. 42-43).

Согласно объяснительной составителя поездов ФИО2, без даты, работая в ночь 28.02.24 тепловоз № 320 в Депо в 5.30 утра, на 102 путь забрал вагон № 53016432 и переехали на 101 путь, там забрали ещё 3 вагона № 53286209, 51646222, 50456058 и переехали на 98 путь и забрали ещё 4 вагона № 95443180, 61934881, 95736153, 53693172 и переехал на 102 путь, оставил вагон 53693172 и при выезде со 102 пути произошёл сход вагона №53286209 стоящим вагоном от тепловоза (л.д. 34).

28 февраля 2024 г. на станции Рузаевка составлен акт № 25 о повреждении на тракционных путях ВЧДр ФИО3 «ОМК Стальной путь» вагона № 53286209, принадлежащего ООО «Логистика 1520», причина повреждения – нарушение текущего содержания пути, виновник не указан, перечислено 8 повреждений деталей, вагон 53286209 подлежит текущему отцепочному ремонту (л.д. 29-30).

В соответствии с техническим заключением по случаю схода вагона №53286209 на железнодорожном пути необщего пользования № 102 вагонного ремонтного депо ФИО3 «ОМК Стальной путь» от 29.02.2024 сход вагона № 5328609 произошел из-за перекатывания реборды колеса по скопившемуся и утрамбованному в желобе левого контррельса стрелочного перевода № 408 снегу (льду), о чем свидетельствуют характерные следы схода на снегу и металлических частях рельса. Непосредственной причиной схода явилось сход первой колесной пары вагона № 53286209 через головку рельса. Основной причиной явилось отсутствие со стороны руководителя маневров составителя ФИО2 контроля за свободностью пути и отсутствием препятствий для движения. Способствующей причиной явилось невыполнение руководством вагонного ремонтного депо Рузаевка должностных обязанностей в части очистки пути и стрелочных переводов в период сложных погодных условий. Допущенное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта классифицировано как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования при маневровой работе, экипировке или других передвижениях, не имеющие последствий крушений и аварий и отнесено к учету и ответственности за вагонным ремонтным депо ФИО3 «ОМК Стальной путь» (л.д. 25-28).

Согласно Акта от 29.02.2024, при производстве инструментальной проверки пути №102 и стрелочного перевода №408 на территории ВЧДР-ФИО3 «ОМК Стальной путь» путевым шаблоном ПШ-1520 №20330, 00316 № 5209,ПШВ № 222460, прошедшими поверку 15.01.2024г., замечаний угрожающих безопасности движения не выявлено. Путь соответствует нормам и допускам согласно ПТЭ (л.д.125).

Из протокола разбора случая схода вагона № 53286209 при проведении маневровых работ на территории вагонного ремонтного депо Рузаевка № 01-01/03 от 01.03.2024 следует, что в 05:44 утра при проведении работы по уборке маневровым локомотивом ТЭМ 18ДМ № 320 (приписки ТЧЭ-5) под управлением машиниста К. семи вагонов с позиций текущего отцепочного ремонта ВЧДр Рузаевка под руководством составителя поездов ВЧДр Рузаевка ФИО2 на 102 пути ВЧДр Рузаевка при скорости 3 км/ч допущен сход второго от локомотива вагона № 53286209 первой тележки по ходу движения. Место схода – за 8 метров до контррельса стрелочного перевода № 408. На месте схода выявлены следы переката правого колеса 1-ой колесной пары через головку рельса с последующим разворотом тележки и провалом колес второй колесной пары внутрь колеи. По результатам расследования установлены следующие обстоятельства: маневровый локомотив ТЭМ 18ДМ № 320 эксплуатировался в исправном состоянии, вагон № 53286209 до момента схода находился в технически исправном состоянии. Железнодорожный путь № 102 и стрелочный перевод № 408 соответствуют требованиям Правил технической эксплуатации. В соответствии с техническим заключением сход вагона № 53286209 произошел из-за перекатывания реборды колеса по скопившемуся и утрамбованному в желобе левого контррельса стрелочного перевода № 408 снегу (льду), о чем свидетельствуют характерные следы схода на снегу и металлических частях рельса. Непосредственной причиной схода явилось сход первой колесной пары вагона № 53286209 через головку рельса. Основной причиной явилось отсутствие со стороны руководителя маневров составителя ФИО2 контроля за свободностью пути и отсутствием препятствий для движения. Способствующей причиной явилось невыполнение руководством вагонного ремонтного депо Рузаевка должностных обязанностей в части очистки пути и стрелочных переводов в период сложных погодных условий (л.д.134-138).

Приказом № 5 от 1 марта 2024 г. заместителя начальника вагонного ремонтного депо ФИО4 за нарушение своих должностных обязанностей отсутствие контроля за проведением маневровых работ составитель поездов 5 разряда вагоносборочного производственного участка ФИО2 (т.н. 110940) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании пункта 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Также приказано премию по итогам работы за март 2024 г. составителю поездов 5 разряда вагоносборочного производственного участка ФИО2 (т.н. 110940) не начислять и не выплачивать (л.д. 35-36). С приказом ФИО2 ознакомлен 01.03.2024. (л.д. 36). Данный приказ ФИО2 обжалован не был.

12 апреля 2024 г. на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 был уволен из Вагонного ремонтного депо Рузаевка Вагоносборочного производственного участка обособленного структурного подразделения акционерного общества «ОМК Стальной путь» по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 22-23), с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись 12 апреля 2024 г.

Согласно акту № 379 от 08.05.2024 о выполненных работах (оказанных услугах) АО «ОМК Стальной путь» произведен гарантийный ремонт вагона № 53286209 в период с 06.05.2024 по 08.05.2024 (л.д. 31).

Как следует из расчетно-дефектной ведомости и дефектной ведомости стоимость текущего отцепочного (ТР-2) ремонта грузового вагона №53286209 составила 801726 руб. 72 коп. (л.д. 32, 33).

28.12.2024 ФИО2 направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту произошедшего 28.02.2024 схода вагона №53286209, которое было им получено 03 января 2025 г. (л.д. 9-10, 11, 12-13).

21.02.2025 акционерным обществом «ОМК Стальной путь» в составе комиссии был составлен акт об отказе ФИО2 дать письменные объяснения (л.д. 14).

Согласно справке, выданной акционерным обществом «ОМК Стальной путь» средний заработок ФИО2 составителя поездов 5 разряда Вагонного ремонтного депо Рузаевка Вагоносборочного производственного участка составляет 54425 руб. 87 коп. (л.д. 24).

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении данной категории дел следует выявлять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. К такого рода обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

К спорным правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. 

Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. 

Таким образом, сотрудник, виновный в причинении ущерба, несет материальную ответственность только за убытки, то есть вред, который находится в прямой причинной связи между действием (бездействием) работника и наступившими последствиями. 

При этом сотрудник обязан возместить работодателю прямой действительный урон. 

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. 

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. 

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 (п. 4) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которая возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд учитывает, что со стороны истца представлены доказательства наличия ущерба причиненного работодателю при исполнении работником своих трудовых обязанностей, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена. 

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая итоги проведенной проверки, результаты которой не оспорены, виновное поведение работника, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей в результате чего возник ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб. 

Поскольку с ответчиком договор о полной коллективной либо индивидуальной материальной ответственности суду не заключался, то на ответчика может быть возложена лишь ограниченная материальная ответственность, в пределах среднемесячного заработка. 

Согласно ст. 139 Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. 

Истцом представлена суду справка, содержащая сведения о среднем заработке ответчика ФИО2, которую суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку расчет среднего заработка произведен в соответствии с требования, установленными законодательством. 

Исходя из размера среднемесячной заработной платы ФИО2 в размере 54425 рублей 87 копеек, следует, что предъявленная к взысканию сумма выявленного ущерба (54425 руб. 87 коп.), заявлена в пределах среднего месячного заработка работника. 

В силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, сведения о наличии обстоятельств, указанных в ст. 239 ТК РФ как исключающих материальную ответственность работника, в материалах дела отсутствуют. 

Оснований полагать, что, работодатель реализовал свое право на отказ от взыскания ущерба с работника в соответствии со ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб на основании статьи 241 ТК РФ, то есть в пределах своего среднего месячного заработка, в размере 54425 руб. 87 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОМК Стальной путь» к ФИО2 о возмещении прямого действительного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения прямого действительного ущерба 54425 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.В. Ханина.

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2025 года.