РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17.04.17 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.

при секретаре с/заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2017 по иску НО «Фонд развития сельских территорий» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа и сумм пени

У С Т А Н О В И Л :

НО «Фонд развития сельских территорий», будучи "займодавцем", обратился в суд с иском к "заемщику" ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа № от 10.12.15г. в сумме ... пени за период с 01.01.17г. по 27.03.17г. в сумме ... по основанию ненадлежащего исполнения ответчиком добровольно принятого на себя денежного обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств. Истец также просит компенсировать ему за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 35-ФР/16 от 30.12.0816 г., на исковых требованиях настаивает в полном объеме по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в сумме ... и пени за период с 01.01.17г. по 27.03.17г. в сумме ... признает, что следует из ее собственноручного заявления от 17.04.17г. В остальной части находит иск не законным, так как избранный в договоре процент неустойки является чрезмерным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если такое признание не нарушает закона и прав третьих лиц

Суд принимает частичное признание иска ответчиком ФИО2 на общую сумму ...... что не нарушает закона и прав третьих лиц.

Разрешая иск в остальной части о взыскании сумм пени в размере ... суд усматривает следующее.

В материалах дела имеются копии договора беспроцентного займа № от 10.12.15г. с дополнительными соглашениями № от 28.12.15г. и №2 от 30.09.16г., подписанные сторонами дела, из существа которых следует, что полученная ФИО2 сумма беспроцентного займа в размере ...

В пункте 3.2 договора указано, что в случае невозвращения суммы займа в установленный соглашением сторон срок заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Договор имеет юридическую силу для сторон и на момент рассмотрения дела является действующим, недействительным не признан.

Факт нарушения «заемщиком» ФИО2 взятых на себя денежных обязательств в ходе рассмотрения дела не оспаривается, что дает основание для вывода о наличии у истца права на применение санкций в виде пени за нарушение денежного обязательства.

Истцом в дело представлен расчет сумм пени за период с 01.01.17г. по 27.03.17г. на сумму ... К арифметической правильности расчета ответчик ФИО2 претензий не имеет. Однако находит требуемую ко взысканию сумму пени чрезмерно высокой.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая может быть предусмотрена как договором, так и законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, что следует из положений ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Довод ответчика ФИО2 в защиту от иска в данной части возможно оценить как заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд оценивает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности в действиях кредитора по принятию мер, направленных на уменьшение размера имущественной ответственности должника и дважды переносившего дату возврата долга на основании дополнительных соглашений к договору беспроцентного займа; имущественное положение должника. 

Оценивая альтернативный расчет неустойки, произведенный ответчиком ФИО2 с применением ключевой ставки ЦБ РФ на 01.04.17г. в размере 9,75 % на сумму ... суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Размер имущественной ответственности по договору беспроцентного займа стороны дела определили свободно, своею волею. Размер неустойки, заявленный ко взысканию с заемщика ФИО2, не превышает сумму основного долга по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и полном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный в иске период.

Резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении расходов по делу, что предусмотрено ст. 198 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить за счет другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... подтверждаются платежным поручением от 24.03.17г. №38 и в связи с полным удовлетворением иска имущественного характера подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск НО «Фонд развития сельских территорий» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу НО «Фонд развития сельских территорий» задолженности по основному долгу по договору беспроцентного займа № от 10.12.15г. в сумме ... пени за период с 01.01.17г. по 27.03.17г. в сумме ... компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере ... а всего ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.04.17г. (понедельник).

Судья: О.А.Подгорная