РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 2 июля 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2019 по иску ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 13 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее — Истец), и ФИО1 (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа (*№*) (далее — Договор). По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 34 500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в срок до 23.10.2018 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmonev.ru (далее Сайт). Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 рублей, сроком возврата до 23.10.2018 г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, Истец направил Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Истец предоставил Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-8528. При привязке к банковской карте на Сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 рублей сроком возврата до 23.10.2018 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 13.09.2018 г. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ- 8528 с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым Истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://monev.vandex.ru/doc.xrnl?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента ((*№*)). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае Истец может подтвердить, предоставив только указанный Реестр выплат. В связи с изложенным, Истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа Ответчику, соответственно и доказательство заключения спорного Договора займа. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. На 13.05.2019 г. задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по Договору займа (*№*) составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 25 000 рублей - задолженность по основному долгу, 50 000 рублей - задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме, суду указал, что имеет кредиторскую задолженность по иным договорам займа, в связи с финансовыми затруднениями допустил образование задолженности перед ООО МФК «ГринМани», которую будет оплачивать. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком ФИО1 под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (*№*). По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 34 500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в срок до 23.10.2018 г. включительно. Обязательства своевременно и добровольно ответчиком не были исполнены. Взыскатель является микрофинансовой организацией, снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного, а именно, до 50 000 рублей. Судебный приказ был отменен мировым судьей 26.04.2019г. в связи с принесением ответчиком возражения относительно его исполнения. 

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено. 

Задолженность ответчика перед истцом ООО МФК «ГринМани» по Договору займа (*№*) по состоянию на 13.05.2019 г. задолженность перед составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 25 000 рублей - задолженность по основному долгу, 50 000 рублей - задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт не представил. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей договору потребительского займа.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно договора на оказание юридических услуг, истец Общество с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «ГринМани» понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.810, 811, 819 ГК Российской Федерации, ст.ст.39, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «ГринМани» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу ООО МФК «ГринМани» с ФИО1, (*дата*) года рождения, задолженность по Договору потребительского займа (*№*) в размере 75 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2019 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова 

.

. 

.

.