Дело № 12-135/2020

1-я инстанция: дело № 5-60/20

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 18.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО3 как защитник ФИО1 в суде жалобу поддержала.

Потерпевший ФИО5 в суде просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 нанес ему удар в область левого глаза умышленно и целенаправленно, а не защищаясь от его действий.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что 29.12.2019 примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО5 один удар правой рукой в область левого глаза, от чего последний ощутил физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза и скуловой области, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1(л.д. 2), сообщением в полицию (л.д. 4), объяснениями ФИО5 (л.д. 5), ФИО6 (л.д. 7-8, 9), заключением эксперта в отношении ФИО5 (л.д. 12-13), медицинской справкой в отношении ФИО5 (л.д. 36), фотоснимком (л.д. 38), показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7 в суде первой инстанции, другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Оснований полагать нанесение побоев ФИО1 ФИО5 в ходе самообороны также не установлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, опровергаются вышеизложенными доказательствами, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи о виновности ФИО1, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменялось в вину то, что он нанес ФИО5 один удар правой рукой в область левого глаза, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза и скуловой области, шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья вышел за пределы описания события административного правонарушения, которое ему вменялось в вину, что недопустимо, поскольку ухудшает право ФИО1 на защиту.

Кроме того образование кровоподтека шеи совместно с кровоподтеком век левого глаза и скуловой области в результате одного удара рукой в область левого глаза исходя из различных мест их нахождения исключается.

Поэтому необходимо исключить из описательно-мотивировочной части постановления при описании события административного правонарушения, установленного мировым судьей, указание о том, что ФИО1 хватал руками за шею ФИО5 и причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека шеи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части при описании события административного правонарушения, установленного мировым судьей, указание о том, что ФИО1 хватал руками за шею ФИО5 и причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека шеи, в остальном - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья