Дело №2-634/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 477 рублей 11 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, под 25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи по кредиту и процентам вносил не регулярно, допустил возникновение задолженности по кредитному договору в размере 286 477 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ИП К (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчиком переходят от Банк «Первомайский» (ПАО) к ИП К в сумме 286 477 рублей 11 копеек, по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП К и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по договору уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком переходит от ИП К к ФИО3 В соответствие с данным договором и на основании ст.ст.382, 384, 389 ГК РФ, цедент передал цессионарию право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору на сумму 286 477 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту. Поскольку с момента заключения договора уступки прав требования, задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 286 477 рублей 11 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, который в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установленной ставкой 25% годовых и ежемесячным порядком погашения кредитной задолженности.

Банк во исполнение своих обязательств, выдал ФИО1 кредит в соответствии с договором.

Однако, ФИО1 нарушил порядок погашения кредитной задолженности по договору, что привело к образованию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 477 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) (цедент) и ИП К (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-УРПА в соответствие с которым, цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 на сумму 286 477 рублей 11 копеек.

Факт передачи от Банка «Первомайский» (ЗАО) к ИП К прав требований по кредитному договору № на указанную сумму подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К и ФИО3 заключен договор уступки прав требований № по договору уступки прав (требований) №-УРПА. Согласно указанному договору право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 перешло от ИП К к ФИО3 на сумму 286 477 рублей 11 копеек.

Факт передачи Ип К прав требований по кредитному договору № подтверждается выпиской из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту. При этом, ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена не была и составляет 286 477 рублей 11 копеек.В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредиту, поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 286 477 рублей 11 копеек правомерными.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 2 ст.68 ГПК РФ указывает на то, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований не принять признание иска представителем ответчиком суд не находит, поскольку таковое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено представителем ответчика осознано и добровольно, в рамках полномочий предоставленных доверенностью. Последствия признания иска представителю ответчика известны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 477 рублей 11 копеек.

Положения ч.5 ст.198 ГПК РФ обязывают суд указывать в резолютивной части решения суда на распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. 

Судом установлено, что истец в силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственная пошлина, рассчитанная согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6 044, 77 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 477 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 6 044 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: