РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года сел. Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «ВТБ ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО Страховая компания «ВТБ ФИО8» по доверенности ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

адрес> по шоссе Каширское, 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки «Хенде Н-100 Портер» за госномером № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «БМВ Х5» за номером № под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобилю «БМВ Х5» за госномером № были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован согласно по договору ООО «СГ ФИО9 «ВТБ-ФИО10» по полису А№.

На момент совершения ДТП автомобиль «Хенде Н-100 Портер» за госномером № был застрахован в ЗАО «МАКС», полис ССС - №

За ремонт поврежденного автомобиля «БМВ Х5» за госномером № составила 604 592 руб., 58 коп., (с учетом износа - 384 470 руб., 89 коп.,) ООО «ФИО11» было выплачено страховое возмещение в размере 615 797 руб., 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ФИО12» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ ФИО13».

На основании п.1и 2 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы сам потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО СК «ВТБ ФИО14» возмещение убытков в размере 264 470 руб., 89 коп., и государственную пошлину в размере 5 845 руб., 00 коп.

Представитель истца ООО СК «ВТБ ФИО15» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был уведомлен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, просил суд в своем исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 И.А., дважды не явился в суд, хотя надлежащим образом был извещен о времени и место рассмотрения. Однако по мобильному телефону № ФИО1 И.А., суду сообщил, что он в настоящее время находится в Москве, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования ООО СК «ВТБ ФИО16» о возмещении ущерба в порядке суброгации поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить и направить ему копию решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по шоссе Каширское, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки «Хенде Н- 100 Портер» за госномером № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «БМВ Х5» за номером № под управлением водителя ФИО5, в результате чего транспортному средству автомобилю «БМВ Х5» за госномером № были причинены механические повреждения на сумму 264 470 руб., 89 коп.

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки «БМВ Х5» за госномером № было застраховано ООО «СГ МСК «ВТБ- ФИО17» по полису А№.

ООО СК «ФИО18» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 264 470 руб., 89 коп.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о виновности ответчика в совершении ДТП и причинении ущерба ООО СК «ВТБ ФИО19» поэтому считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при и подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 845 руб., 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ ФИО20» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>-аул, 

<

адрес> Республики Дагестан в пользу ООО СК «ВТБ ФИО21» 

<

адрес>, Чистопрудный бульвар, 

<

адрес>, стр.1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770101001, ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 264 470 руб., 89 коп., (двести шестьдесят четыре тысяча четыре сто семьдесят рублей восемьдесят девять копеек) и государственную пошлину в размере 5 845 руб., 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Темирбеков