ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием заместителя прокурора Тульской области старшего советника юстиции Митина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тимофеева С.М., представившего ордер № 246215 от 02.09.2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.06.2015 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора от 15.01.2013 года частично присоединено неотбытое наказание и к отбытию определено 4 года 10 месяцев лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

27 мая 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. В указанные дату, время и в указанном месте между ФИО1 и ФИО2 внезапно возникли личные неприязненные отношения, в ходе которых у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2

27 мая 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, не предвидя при этом наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно ударил правой рукой в область головы ФИО2, толкнул последнего своими руками в область груди, от чего ФИО2 упал, после чего ФИО1 наклонился к ФИО2 и нанес ему множественные удары кулаками своих рук в область расположения жизненно важных органов – лица, головы и тела ФИО2 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: 

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на веках левого глаза, гематома левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом теменной кости слева, субдуральная гематома в области левого полушария, внутримозговая гематома в левой височной области общим объемом 90 мл, ушиб головного мозга в левой височной области, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек на грудной клетке в области ключицы слева, который не стоит в прямой причинной связи с наступлением со смертью и имеет медицинские критерии классифицируемые как не причинившие вред здоровью. 

От причиненных ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, переломом теменной кости слева, осложнившиеся отеком головного мозга, ФИО2 скончался в ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина» в 05 часов 45 минут 12.06.2019. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факта нанесения телесных повреждений потерпевшему, однако утверждал, что причинил их опасаясь, что ФИО2 нанесет ему тяпкой телесные повреждения.

По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что действительно 27 мая 2019 года увидел, что ФИО2 ударил несколько раз тяпкой по ноге ФИО8 Решив заступиться, побежал к ним, ФИО2 кричал на него и замахнулся тяпкой, чтобы ударить по голове. Он отобрал тяпку у потерпевшего и отбросил в сторону. ФИО2 продолжал кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью, пошел на него и попытался нанести удар кулаком в лицо. Он блокировал удар и, защищаясь ударил ФИО2 кулаком в лицо, отчего тот упал. Подошел, чтобы посмотреть, что с ФИО2, последний вновь замахнулся. Он вновь блокировал удар, и, защищаясь нанес в ответ три удара ФИО2 в область головы и лица, потом оттащил в сторону от дороги и оставил лежать. При этом ФИО2 был в сознании и что -то говорил.

По мнению суда, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью представленных обвинением доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 27 мая 2019 года с ФИО1 и другими знакомыми распивала спиртное у себя дома. Затем ее позвал на улицу ФИО2. Она и ФИО2 вышли с придомовой территории на дорогу и там ФИО2 ударил ее по ноге металлической тяпкой, поскольку у них произошел конфликт. От данного удара она упала. К ним подбежал ФИО1, ФИО2 отбросил тяпку в сторону. ФИО1 толкнул руками ФИО2 в грудь, отчего тот упал, он стал кричать на последнего, выяснять, за что он ударил ее, после чего наклонился и нанес кулаками множество ударов ФИО2 по голове, преимущественно по левой части лица и головы, а потом еще два удара ногой по ногам ФИО2. ФИО1 помог ей подняться и они ушли в дом. 

Свидетели ФИО15., ФИО9, ФИО10 каждый по отдельности в судебном заседании подтвердили, что в тот день 27 мая 2019 года распивали спиртные напитки, очевидцами произошедшего не являлись. Обстоятельства им известны со слов ФИО1 и ФИО8, а именно то, что ФИО1 избил ФИО2 за то, что тот ударил ФИО8 тяпкой по ноге. ФИО2 ФИО1 не бил. 

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу:

заключением эксперта № от 24 июля 2019 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, переломом теменной кости слева, осложнившиеся отеком головного мозга. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках левого глаза, гематома левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом теменной кости слева, субдуральная гематома в области левого полушария, внутримозговая гематома в левой височной области общим объемом 90 мл, ушиб головного мозга в левой височной области - причинены ударным действием тупого твердого предмета, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни: кровоподтёк на грудной клетке в области ключицы слева не стоит в прямой причинной связи с наступлением со смертью, имеет медицинские критерии, классифицируемые как не причинившие вред здоровью. (л.д. 99-103).

Из протокола следственного эксперимента от 14 июня 2019 года, следует, что подозреваемый ФИО1 в помещении кабинета № в здании ОП «Скуратовский» УМВД России по городу Туле рассказал об обстоятельствах, произошедших 27.05.2019, а именно, что примерно в 15 часов 00 минут 27 мая 2019 года, в тот момент, когда он находился дома у своей знакомой ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, он услышал, как в окно квартиры ФИО8 кто-то постучал и ФИО8 вышла на 

<

адрес> через 15-20 минут он вышел из квартиры на улицу, где, пройдя в правую от входа сторону некоторое расстояние, увидел ФИО8, которая находилась на проселочной дороге недалеко от 

<

адрес>, а рядом с ней стоял ранее ему неизвестный мужчина, который держа в своих руках садовый инструмент – тяпку с деревянной ручкой. Затем неизвестный ему мужчина железной частью тяпки нанес один удар по ноге ФИО8 В дальнейшем ему стало известно, что данным неизвестным ему мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Увидев происходящее, он подбежал к ФИО8 и ФИО2, который начал что-то кричать и замахиваться на него тяпкой, а именно поднял ее над своей головой. Однако в этот момент он схватил своими руками тяпку ФИО2, выхватил ее и отбросил в сторону. Сразу после этого, он нанес ФИО2 один удар кулаком своей правой руки в область нижней челюсти с левой стороны, от чего ФИО2 упал на проселочную дорогу, на спину. Чем ударялся ФИО2 при падении, он не знает, так как за этим не следил. Указать механизм нанесения им данного удара он затрудняется, так как этого не помнит. После того, как ФИО2 упал, он подошел к ФИО2 с правой стороны, наклонился к и кулаком своей левой руки нанес не менее трех ударов в область головы и лица, куда именно приходились его удары он указать затрудняется, так как этого не помнит. Указанные удары он наносил движением сверху вниз в область головы ФИО2 После этого к ним подъехал автомобиль марки «Камаз», который не мог проехать, так как ФИО2, которого он подверг избиению, лежал на проселочной дороге. В результате вышеуказанного он взял ФИО2 за руки и оттащил немного в сторону от дороги, чтобы освободить проезд автомобилю. В тот момент ФИО2 был в сознании и что-то говорил, но что именно он не помнит. После этого он с ФИО8 ушли домой, а ФИО2 остался лежать на земле. Затем обвиняемому ФИО1 было предложено продемонстрировать с помощью статиста описанные им события, а также механизм нанесения ударов в область головы и лица ФИО2 и механизм падения ФИО2 После этого обвиняемый ФИО1 продемонстрировал с помощью статиста, как по отношению к нему располагался ФИО2, а именно указал, что ФИО2 находился напротив него (они стояли друг напротив друга). Затем ФИО1 указал, как ФИО2 замахнулся на него тяпкой, которую он в дальнейшем выхватил и отбросил в сторону. Далее ФИО1 указал на статисте, как он нанес один удар кулаком своей правой руки в область нижней челюсти с левой стороны ФИО2 Указать точный механизм нанесения удара затруднился. Далее, ФИО1 продемонстрировал, как ФИО2 от полученного удара пошатнулся и упал на проселочную дорогу, на спину. Затем ФИО1 продемонстрировал, как он подошел с левой стороны относительно лица ФИО2, к голове ФИО2, наклонился к ней, после чего нанес не менее трех ударов кулаком своей левой руки в область головы ФИО2 движениями сверху вниз. После этого ФИО1 продемонстрировал, как он взял ФИО2 за руки и оттащил немного в сторону. (л.д. 152-156).

ФИО1 пояснил в судебном заседании о том, что в настоящее время он лучше помнит произошедшее и утверждает, что ФИО2 дважды замахивался на него, один раз тяпкой и затем, когда последний лежал на земле и хотел ударить его рукой.

заключением эксперта №-Д от 06 августа 2019 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, ушибом головного мозга, переломом теменной кости слева, осложнившиеся отеком головного мозга.

По данным представленной медицинской карты № смерть наступила в 05 часов 45 минут 12.06.2019, что не противоречит объективным данным. Обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках левого глаза, гематома левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом теменной кости слева, субдуральная гематома в области левого полушария, внутримозговая гематома в левой височной области общим объемом 90 мл, ушиб головного мозга в левой височной области - причинены ударным действием тупого твердого предмета, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни; кровоподтёк на грудной клетке в области ключицы слева, не стоит в прямой причинной связи с наступлением со смертью и имеет медицинские критерии, классифицируемые как не причинившие вред здоровью.

Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждений, можно высказаться, что ФИО2 с полученными повреждениями мог передвигаться и совершать активные действия в малом промежутке времени исчисляемыми минутами до 1 часа и на расстояния, измеряемые метрами, до 10 метров.

Локализация телесных повреждений и механизм образования обнаруженных при исследовании у трупа ФИО2 исключают их образование при свободном падении, но не исключает при падении с ускорением из положения стоя.

ФИО2 относительно травмирующего предмета в момент причинения телесных повреждений был обращен левой боковой поверхностью тела.

В медицинской карте имеются данные о наличие этилового спирта (отчет хроматограммы) в концентрации 0.853 г/куб. дм.

Механизм и локализация обнаруженных телесных повреждений при исследовании трупа ФИО2 дает возможность высказаться, что они могли быть получены при механизме, указанном ФИО1 в ходе проведения следственных действий. (л.д. 107-111)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года, видно, что был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и №а по 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО8 указала, что именно на данном участке местности 27.05.2019 ФИО1 подверг избиению ФИО2 В ходе осмотра никакие предметы не изымались.(л.д.32-36)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности - подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется. 

Так, изложенные выше - показания свидетелей. допрошенных в суде - правдивы, логичны, достоверны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и с другими, изложенными выше доказательствами виновности ФИО1 конкретизируют обстоятельства совершения указанного преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе – заключениями экспертиз № от 24 июля 2019 года, №-д от 06 августа 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года, протоколом следственного эксперимента от 14 июня 2019 года - оснований не доверять которым также не имеется. 

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшей и указанных свидетелей, а также при допросах ФИО1 на предварительном следствии, не допущено. 

Таким образом, оснований для признания изложенных выше показаний свидетелей обвинения недопустимыми, не имеется; данные показания потерпевшей и указанных свидетелей, могут быть положены, в совокупности с другими доказательствами обвинения, в основу настоящего приговора в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Другие, изложенные выше, доказательства по делу: заключения экспертов, протокол выемки, протокол приобщения и признания вещественными доказательствами, также получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, исключения их из числа доказательств, не имеется. 

При этом стороны в судебном заседании фактически не оспаривали относимость, допустимость и достоверность данных доказательств, законность, порядок их получения и представления. 

В связи с изложенным, указанные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, являются доказательствами виновности подсудимого в совершении указанного преступления и также могут быть положены в основу настоящего приговора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинением представлена достаточная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, которая в полном объеме дает суду основания для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО2 в процессе необходимой обороны, суд признает несостоятельными, поскольку, установлено, что тяпку ФИО2 выбросил еще до того как ФИО1 подбежал к нему, во время избиения молчал, ФИО1 не угрожал, не бил и никаких действий не совершал, то есть какое-либо посягательство, от которого необходимо было защищаться ФИО1, отсутствовало, неправомерные действия в отношении ФИО8 ФИО2 прекратил до того, как ФИО1 подбежал к нему.

Таким образом в суде установлено, что ФИО1 подверг избиению ФИО2 на почве неприязни, возникшей в связи с тем, что ФИО2 ударил ФИО8 Характер и обстоятельства причинения телесных повреждений свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья человека, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления смерти ФИО2

Действия подсудимого ФИО1, с учетом требований ст.ст.9,10 УК РФ, а также ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, других участников процесса, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на обстоятельствах дела, объективно установленных в судебном заседании и подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1: портивоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для совершения преступления, наличие 3-й группы инвалидности у его отца, пенсионный возраст его матери, его состояние здоровья.

Также судом учитывается при назначении наказания ФИО1 заключение комиссии экспертов № от 02 августа 2019 года, согласно которому ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. (л.д. 118-121) 

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

На учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает и отягчающие его ответственность обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 редицив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ как особо опасный, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, 

Таким образом при назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 о на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с 18 сентября 2019 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года. 

приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий