РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В., 

при секретаре Чавкине Р.Р.,

с участием:

прокурора Зикевского С.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 105/522 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована внучка истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с даты приобретения истцом указанного жилого помещения стала проживать. Однако, личных ее вещей в квартире не имеется. В настоящее время ФИО4 добровольно сняться регистрационного учета отказывается и редко появляется в жилом помещении. На ее имя поступает почтовая корреспонденция, в том числе судебные повестки. В последнее время местонахождением ответчика интересуются представители ПАО «Совкомбанк» по вопросу исполнения решения суда. ФИО4 зарегистрирована в квартире, однако, истец вынужден за нее оплачивать коммунальные и иные платежи. В настоящее время возникла необходимость продажи жилого помещения, однако, в связи с тем, что ответчик в ней зарегистрирована у истца возникают трудности, тем самым ФИО4 нарушает законные права и интересы истца на распоряжение собственностью.

На основании вышеизложенного, истец просил устранить нарушения в пользовании и распоряжении собственностью жилого помещения путем снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и обязать Отдел УФМС по Самарской области снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>; однако возвращено по истечению срока хранения (л.д. 46-47). О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является собственником доли в квартире. Ответчика ни разу не видел, узнал о ней из судебных повесток. В жилом помещении появляется раза два в месяц. В прошлом в спорном помещении проживал брат, поскольку у последнего были проблемы в личной жизни. В настоящее время никто не проживает. Своего согласия на регистрацию ответчика в квартире не давал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки не сообщила. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела или отложении слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица – ГУ МВД по Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что является дочерью истца и тетей ответчика. Спорное жилое помещение является малосемейкой, в ней 4 комнаты на 4 хозяев. Долю в жилом помещении для Ани купил истец, она в нем неделю пожила, забрала ключи и ушла. Задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение не погашала. Поскольку отец не любит долгов, сам погашал с тех пор. В 2017 году видела ФИО4 в последний раз. К отцу стали приходить коллекторы. Малосемейку необходимо реализовать. Где проживает племянница ей неизвестно, телефона нет. ФИО4 ведет асоциальный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, проживает, где попало, лишена родительских прав.

Помощник прокурора Зикевский С.И. в своем заключении полагал, поскольку ответчик не является собственником квартиры, в спорном помещении не проживает, при этом фактически имеет формальную регистрацию, правом владения, пользования и распоряжения не обладает, задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение не погашает, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения третьего лица и показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение: жилое помещение, общей площадью 79,8 кв.м., этаж 6), расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и право собственности на него истцом были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 22).

Таким образом, право собственности истца на спорное жилье установлено.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 8).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в спорном жилом помещении нет. Таким образом, ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения, прав на него не имеет, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, согласно требованию ИЦ ГУВД 

<

адрес> ФИО4 привлекалась к уголовной ответственности, в настоящее время возбуждено уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 49).

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него, в связи с чем ответчик право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - утратила.

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Устранить ФИО2 нарушения в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности жилым помещением по адресу: 

<

адрес> путем снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 11.09.2020

Судья О.В. Никулкина