№

№

УИД 18RS0№-06 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года пос. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО4, 

с участием государственного обвинителя: прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО11, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, микрорайон Нефтяников, 

<

адрес>, ком. 333, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 02 года 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ ФИО2 был осужден к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ ФИО2 был осужден к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, начав движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> мрн. Западный 

<

адрес> Удмуртской Республики, проехал до 

<

адрес> Удмуртской Республики, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» и в 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем. 

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь напротив 

<

адрес> Республики, у ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут при помощи Алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,592 мг/л., с которым ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в указанное в обвинении время, месте управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, начав движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> Удмуртской Республики, осуществил движение на автомобиле. Около 15 часов ехал по 

<

адрес>, напротив одного из домов его остановил инспектор, на его вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, согласился, так как действительно выпил спиртное. Он был отстранен от управления транспортным средством, на предложение инспектора прошел освидетельствования, с результатами освидетельствования был согласен(л.д.46-49).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, процедуру освидетельствования не оспаривал, с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения был согласен.

Вина в инкриминируемом преступлении ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ находился в автопатруле. В этот же день около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль ВАЗ-2107, государственный номер 

<

***>, который двигался в сторону 

<

адрес>. Зная, что данным автомобилем управляет ранее лишенный права управления транспортными средствами ФИО2, им данный автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. В отношении подсудимого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи технического средства измерения «Алкотектор» у ФИО2 было выявлено наличие опьянения с результатом 0,592 мг/л. Последний с результатом был согласен(л.д. 35-37).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он является полицейским ОППС МО МВД России «Игринский». С 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Работал в экипаже совместно с инспектором ДПС ФИО8 и полицейским ОППС ФИО6 время несения службы, когда работали в нижней части 

<

адрес>, в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль ВАЗ-2107, государственный номер 

<

***>, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Инспектор ДПС ФИО8 сразу узнал водителя данного автомобиля. Им оказался ранее лишенный права управления транспортными средствами ФИО2 Данный автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес> в 15 часов 04 минуты. В дальнейшем указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8(л.д. 38-40).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он является полицейским ОППС МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов работал в экипаже совместно с инспектором ДПС ФИО8 Указал на обстоятельства, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8, свидетеля ФИО5(л.д. 41-43).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им выявлен факт управления транспортным средством ВАЗ-2107, регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами(л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 18\АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный знак 

<

***>, отстранен от управления транспортным средство(л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора 0,592 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Результат поверки прилагается. С результатами свидетельствования ФИО2 был ознакомлен и был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, расписался в нем(л.д. 7-8).

В соответствии с протоколом 

<

адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д. 9).

Согласно протоколу выемки инспектор ДПС ФИО8 выдал диск «DVD» с видеозаписью(л.д. 10-13). Который протоколом осмотра предметов был осмотрен, на нем имеется видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», с результатами которого последний согласился(л.д. 14-21). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск «DVD-R» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(л.д.22).

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по каждому постановлению и подвергнут наказанию по каждому из двух постановлений в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за каждое правонарушение(л.д. 24, 25).

Из приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики установлено, что ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-31).

Согласно приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год(л.д.67-69).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО5, ФИО7, которые являлись очевидцем управления транспортным средством ФИО2, в указанное в обвинении время, месте. Из показаний указанных свидетелей было установлено, что инспектор ФИО8, установив признаки алкогольного опьянения у подсудимого в указанное в обвинении время, месте отстранил его от управления транспортным средством. ФИО2, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование, ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования подсудимый был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. 

Судом отмечается, что показания указанных свидетелей последовательны, они соотносятся и дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, где указано, что ФИО2, управляющий транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, с его результатами был согласен, было установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований полагать, что у данных свидетелей имеется какая-либо служебная заинтересованность или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Причин оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками ГИБДД у ФИО2 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который отражен в процессуальных документах. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, указал, что он в указанное время, месте управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено освидетельствование, на проведение которого он согласился, после чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. За основу приговора судом также принимаются показания подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, где подсудимый указан именно, как лицо, управляющее транспортными средствами), изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД каких-либо замечаний, возражений ФИО2 отражено не было. Процессуальные документы подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий. 

В связи с наличием выявленных сотрудником ГИБДД у ФИО2 признаков опьянения, установления состояния опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. На всех видеозаписях видно, что они последовательны, на них сняты одни и те же лица, никакого давления со стороны сотрудника ГИБДД на водителя не было оказано, у водителя ФИО2 имелась возможность указать свои замечания относительно проводимой в отношении него процедуры. Процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО2 не была нарушена. Освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, результат освидетельствования зафиксирован уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при направлении на освидетельствование должностным лицом судом не установлено. 

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке, с видеофиксацией, что подтверждается записями в акте. В акте указаны название технического средства, заводской номер прибора, дата последней проверки прибора. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования ФИО2 не заявлено. 

В судебном заседании, исходя из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Игринский», приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Игринского районного суда Удмуртской РеспубликиДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, данные приговора вступили в законную силу. Преступление совершено подсудимым в период условного суждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО2 усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ФИО2 повторно управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, на учете у психиатра и нарколога не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет, проживает с супругой, по месту проживания характеризуется в целом положительно, официально не трудоустроен, государственных и иных награждений не имеет. ФИО2 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления, он раскаивается в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Ранее ФИО2 судим приговорами, указанными во вводной части приговора, однако, преступления, за которые он был осужден, относятся в категории небольшой тяжести, что согласно ч.4 ст.18 УК РФ не может учитывается при определении рецидива преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, характеризующие данные, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы,, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, с учетом указанных обстоятельств дела, материального, имущественного положения подсудимого и его семьи, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных данных о личности подсудимого суд не усматривает. Также, исходя из вышеуказанных обстоятельств, не усматривается оснований для применения, замены принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, поскольку в суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также условий жизни подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, его семьи, считает, что применение условного осуждения в данном случае не будет преследовать цель исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений. Сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения ФИО2 условного наказания.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока (приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) новое преступление, суд учитывает данные о личности ФИО2, учитывает, что ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести, учитывает его поведение во время испытательного срока. В материалах дела имеются сведения, что во время испытательного срока ФИО2 имеет одно нарушение. Принимая во внимание поведение ФИО2 в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по указанному приговору и по настоящему приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении, на основании ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование ФИО2 к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 7(семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три)года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселения.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Осужденный ФИО2 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязан самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, обязан самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН РФ по УР в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк