Дело № 2–1950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием представителя Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 ФИО9 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 28.11.2017 г. ФИО2 в АО «Русская телефонная компания» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb space grey за 53 990 руб. В течение эксплуатации ФИО2 обнаружила в товаре следующие недостатки: телефон не включается, не заряжается, не фиксирует камеру, не держит заряд аккумулятора. 07.12.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Продавец в торговом отделе представил истцу на обозрение ответ на заявление, в котором выразил свое согласие на проведение проверки качества, но указал, что в случае, если в результате проверки качества будет установлено, что в товаре отсутствуют недостатки, то будет произведена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия, в связи с чем, продавец рекомендовал произвести резервное копирование данных с телефона. 23.12.2017 г. истец вручила продавцу заявление, в котором указала, что согласна передать товар на проверку качества при условии, что не будет производиться ремонт телефона в виде смены программного обеспечения. Проведя проверку качества, ответчик вручил истцу заказ-наряд от 23.01.2018 г., а так же квитанцию о выдаче оборудования №35773 от 26.01.2018 г., согласно которым недостатков в товаре не обнаружено. С целью проведения проверки качества товара, истец обратилась в ООО «Урал Эксперт» для проведения независимой экспертизы телефона. Согласно экспертному заключению, телефон имеет скрытый дефект производственного характера, а именно: нарушение целостности крайней токопроводящей дорожки на дисплейном щлейфе. На основании изложено истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 53 990 руб., неустойку в размере 50 210,70 руб. за период с 03.01.2018 г. по 06.04.2018 г., неустойку в размере 539,90 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований с 03.01.2018 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размере 10 000 руб. за проведение независимой экспертизы, штраф. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 61).

Представитель истца Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 62).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ) также указано, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Как следует из пп. «а» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 28.11.2017 г. в АО «Русская телефонная компания» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb (№) стоимостью 53 990 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 11-12).

В период эксплуатации в указанном товаре истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем, ФИО2 07.12.2017 г. обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных за него денежных средств в размере 53 990 руб. (л.д. 13).

Как следует из искового заявления и пояснений представиителя Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», в отделение, где истец приобретала телефон, ей пришел от ответчика ответ на претензию, в котором предложено проведение проверки качества товара, а также указано, что в случае отсутствия в товаре недостатков, будет произведена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия, рекомендовано произвести резервное копирование данных с телефона. 

23.12.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила согласие на проверку качества телефона, однако просила не проводить его ремонт и замену/обновление программного обеспечения. К заявлению истец приложила телефон Apple iPhone 8 64 Gb space grey (л.д. 14). 

Как следует из заказ-наряда №35773 от 23.01.2018 г., квитанция о выдаче оборудования №35773 от 26.01.2018 г. аппарат имеет следы эксплуатации, исправен (л.д. 15).

С целью проведения проверки качества товара истец обратилась в ООО «Урал Эксперт». 

Согласно заключению эксперта-товароведа №05/18 от 12.02.2018 г., мобильный телефон торговой марки Apple, модель iPhone 8 64 Gb Space Grey A1905 модель 

<

данные изъяты> IMEI № 

<

данные изъяты>, имеет скрытый дефект производственного характера, а именно: нарушение целостности крайней токопроводящей дорожки на дисплейном щлейфе. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», выделенный дефект является значительным, неустранимым (существенным) (л.д. 17-27)

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта-товароведа №05/18 от 12.02.2018 г., представленного истцом, суд установил, что сотовой телефон Apple iPhone 8 64 Gb Space Grey, приобретенный истцом, имеет производственный недостаток, дефект в виде нарушения целостности крайней токопроводящей дорожки на дисплейном щлейфе, который является неустранимым дефектом, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи указанного телефона от 28.11.2017 г., заключенного между ФИО2 и АО «Русская телефонная компания», и взыскании денежных средств, уплаченных за телефон, в сумме 53 990 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установоенные по делу обстоятельства, ответчиком суду на день вынесения решения не представлено, тогла как обязанность по их предоставлению возложена на стороны.

Возложить обязанность на ФИО2 ФИО10 после исполнения решения суда акционерным обществом «Русская телефонная компания» в части выплаты взысканных сумм вернуть акционерному обществу «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone 8 64 Gb space grey.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.01.2018 г. по день вынесения решения суда (15.05.2018 г.).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 03.01.2018 г. (23.12.2017 г. + 10 дней) по 15.05.2018 г. (день вынесения решения суда), исходя из расчета 53 990 руб. х 1% х 132 дня = 71 266,8 руб.

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании в добровольном порядке снизил размер неустойки до стоимости товара и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 990 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврат денежных средств в размере 53 990 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 в связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее требований был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований ФИО2 в ее пользу и в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф по 27 495 руб. (53 990 руб. + 53 990 руб. + 2 000 руб. х 50% : 2) 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В качестве доказательства наличия в товаре недостатков истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Урал Эксперт» на основании договора на оказание экспертных услуг от 08.02.2018 г. по проведению экспертизы мобильного телефона Apple iPhone 8 64 Gb space grey А1905, заключенного с ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (л.д. 64)

Факт несения указанных расходов ФИО2 по оплате экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №000000005 от 20.02.2018 г. на сумму 10 000 руб. (л.д.63).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные истцом на оплату услуг эксперта по составлению заключения, которое было принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 659,6 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 64 Gb space grey от 28.11.2017 г., заключенный между акционерным обществом «Русская телефонная компания» и ФИО2 ФИО11.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 ФИО12 денежные средства в размере 53 990 руб., неустойку в размере 53 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 495 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 27 495 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 659,6 руб. 

Возложить обязанность на ФИО2 ФИО13 после исполнения решения суда акционерным обществом «Русская телефонная компания» в части выплаты взысканных сумм вернуть акционерному обществу «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone 8 64 Gb space grey.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.05.2018 г.