Дело №2-2743/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

с участием прокурора Редько О.В.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к национальной страховой группе «РОСЭНЕРГО», ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в счет выплаты страхового возмещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском НСГ «Росэнерго», ФИО4 о взыскании с ответчика НСГ «Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 35 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с ответчика ФИО4 просила взыскать сумму ущерба, причиненного здоровью в размере 35 000 руб. Также просила взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20.04.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествий с участием автомобиля Лада Гранта, ***, под управлением ФИО5, автомобиля Тойота Авенсис, ***, под управлением ФИО6, автомобиля Опель Зафира, ***, под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 21130, ***, под управлением ФИО4, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, который она просила компенсировать за счет страховщика ФИО5 и ФИО4, не застраховавшей свою гражданскую ответственность, в связи с получением вреда здоровью при взаимодействии двух автомобилей: Лада Гранта, ***, под управлением ФИО5 и автомобиля ***, под управлением ФИО4

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 17.09.2018 г. производство по делу по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в счет выплаты страхового возмещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом представителя истца от требований к данным ответчикам. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал.

Ответчик НСГ «РОСЭНЕРГО» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, направил возражения на иск (л.д.2-3, т.2).

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на иск (л.д.40-44, т.2).

Третьи лица – СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «АСКО-Страхование» (ранее- ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), РСА, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Третье лицо ФИО5, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимыми частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и возмещения утраченного заработка.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2017) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующую размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, составляет с учетом изменений законодательства, в максимальном размере 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года). 

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017), страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом установлено, что 20.04.2017 г. в 10 часов 15 минут в (адрес) по объездной дороге (адрес) в районе (адрес) ФИО5, управляя автомобилем Лада Гранта, ***, при обгоне не выбрал правый безопасный боковой интервал, совершил столкновение с остановившимся попутно автомобилем Тойота Авенсис, ***, под управлением ФИО6, автомобилем Опель Зафира, государственный ***, под управлением ФИО7, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся на встречу автомобилем ВАЗ-21130, ***, под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО4 и пассажир автомобиля Лада Гранта ФИО1 получили травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Миасского городского суда Челябинской области от 22.09.2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев (л.д. 8-14, т.1).

Согласно заключения эксперта №-Д от 26.05.2017 г. *** у ФИО1 имел место ***), расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня (л.д.15-16, т.1).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 16.11.2017 г. исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворенны частично. С ФИО5, ФИО4 солидарно взысканы в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.02.2018 г. решение Миасского городского суда Челябинской области от 16.11.2017 г. изменено. С ФИО5, ФИО4 солидарно взысканы в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Этим же определением было установлено, что касательный удар автомобилем под управлением ФИО5, автомобилей под управлением ФИО6 и ФИО10, не могли причинить вред здоровью ФИО1, который в свою очередь возник от лобового столкновения с автомобилем под управлением ФИО4, в связи с эти ответчики ФИО7 и ФИО6 не должны нести ответственность за вред здоровью истца, причиненный в результате столкновения иных транспортных средств, а именно в результате столкновения автомобиля Лада Гранта под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21130 под управлением ФИО4

Данные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальную силу и обстоятельства, установленные указанными судебными актами не должны подтверждаться вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в НСГ «РОСЭНЕРГО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ***), гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

07.10.2017 г. ФИО1 направила в страховую компанию НСГ «РОСЭНЕРГО» страховую претензию, приложив копии необходимых документов (л.д.19-20, т.1). В указанной претензии ФИО1 просила произвести выплату страхового возмещения причиненного вреду здоровья в результате ДТП.

03.11.2017 г. страховая компания направила в адрес ФИО1 ответ, в котором указала на нарушение истцом заявительного порядка обращения в страховую компанию, а также на необходимость предоставления в адрес страховой компании оригиналов документов либо их копий надлежащим образом удостоверенных (л.д.84, т.1).

06.03.2018 г. ФИО1 направила в адрес НСГ «РОСЭНЕРГО» повторную страховую претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения (л.д. 33-34, т.1).

14.03.2018 г. страховая компания направила аналогичный ответ (л.д. 85, т.1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как определено абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании медицинского заключения эксперта №, ФИО1 получила закрытый *** по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня.

Согласно подпункту «в» пункта 54 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае *** составляет 7% от страховой суммы по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 35 000 руб. (500 000 руб. х 7%), где 500 000 руб. – страховая сумма по риску за причинение вреда здоровью и жизни, 7% - процентная ставка установленная постановлением Правительства РФ.

При указанных обстоятельствах, размер заявленного истцом возмещения вреда здоровью 35 000 руб., соответствует требованиям закона, 

При этом, суд считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения, в том числе по причине несоблюдения ФИО1 заявительного порядка, незаконным, поскольку требования истца в «претензии» от 07.10.2017г. о выплате страхового возмещения в счет компенсации причиненного вреда здоровью были конкретизированы и понятны и имели по сути заявительный характер, на что и было истцом указано в последующем обращении к ответчику от 06.03.2018г. на отказ в выплате страхового возмещения (в возмещении вреда здоровью). Кроме того, истцом был представлен весь необходимый пакет документов для производства страховой выплаты. 

Учитывая изложенное, суд в силу вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что НСГ «РОСЭНЕРГО» должно отвечать за причиненный истцу вред. 

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, а его требования в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, взыскание штрафа в силу специальной нормы Закона (п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО») является обязательным.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ущерба, недоплаченной ответчиком в досудебном порядке, что составит 17 500 рублей (35 000: 2).

В связи с тем, что по вине ответчика НСГ «РОСЭНЕРГО» были нарушены права истца, как потребителя, чем ему был причинен моральный вред, суд при определении размера возмещения вреда учитывает требования разумности и справедливости, а также длительность обращения самого истца к страховщику для разрешения спора в досудебном порядке и считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истцу будет являться сумма в размере 500 рублей, которую и следует взыскать с НСГ «РОСЭНЕРГО».

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку, в силу Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит уплате в бюджет города Челябинска ответчиком НСГ «РОСЭНЕРГО в размере 1 550 рублей (1 250 руб. -по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей- по требованиям неимущественного характера).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № на оказание возмездных юридических услуг представителя от 12.03.2018 г. и кассовым чеком от 12.03.2018 г. (л.д.36, т.1).

Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату правовой помощи, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными, а именно расходами на оплату услуг представителя, и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. 

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1). В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, данные правоотношения регулируются специальной нормой права. В связи с чем, ссылка истца на ч. 2 ст. 937 ГК РФ является несостоятельной.

Поскольку у водителя ВАЗ 21130 ФИО4 автогражданская ответственность застрахована не была, а в результате взаимодействий, в том числе и ее транспортного средства, ФИО1 был причинен вред здоровью, то в данном случае с учетом вышеизложенных норм права ФИО1 имеет право на компенсационные выплаты от РСА. Однако, в РСА истец не обращалась в досудебном порядке и самостоятельных требований к данному участнику не заявила. Тем самым, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по требованию истца. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к национальной страховой группе «РОСЭНЕРГО», ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП в счет выплаты страхового возмещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Национальной страховой группы «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, в том числе в требованиях к ФИО3, отказать.

Взыскать с Национальной страховой группы «РОСЭНЕРГО» в бюджет (адрес) государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Вардугина