Дело №)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Оюн О.О., 

подсудимого А.., его защитника Шыырапай Л.М., 

переводчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А., родившегося 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

А. и К. (в отношении которого уголовное дело прекращено), тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов ночи А. вместе со своим другом К.в отношении которого уголовное дело прекращено), в состоянии алкогольного опьянения ехали на автомобили модели 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва. В этот момент аккумулятор указанного выше автомобиля, в котором ехали К. и А., полностью разрядился. Тогда они, оставив автомобиль на 

<

адрес>, направились в сторону 

<

адрес>, с целью найти аккумулятор. Идя по 

<

адрес>, К. и А. не встретив на улице проезжающих автомобилей, начали заглядывать в ограды домов, расположенных по 

<

адрес>, с целью найти стоящий в ограде дома автомобиль. Затем А., увидев в ограде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва, автомобиль модели 

<

данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит О., умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды предложил К., совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно похитить из стоящего в ограде указанного выше дома автомобиля аккумулятор, на что последний из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды умышленно, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор группой лиц. 

С указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов ночи К. и А. по предварительному сговору, действуя согласованно и одновременно, из корыстных побуждений, с единым умыслом совершить тайное хищение чужого имущества, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, перелезли через забор в ограду 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва и подошли к автомобилю модели 

<

данные изъяты>, который в это время стоял в ограде указанного выше дома. Затем, К. и А. умышленно, по предварительному сговору, действуя согласованно и одновременно, тайно, когда К. открыл капот указанного выше автомобиля, то А. руками снял аккумулятор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3800 рублей из автомобиля модели 

<

данные изъяты> и вдвоем скрылись с места совершения преступления, впоследствии с похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым О. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого А., данными следователю, что К. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он, идя один по 

<

адрес> встретил своего друга К.. При встрече они с ним разговорились, и он с К. гулял по поселку допоздна, и около 23 часов, когда они с ним вместе сидели на детской площадке, расположенной по 

<

адрес>, то он вспомнив что днем попросил у своей сестры Д. разрешения прокатиться по селу на автомобили ее мужа марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, предложил К., вместе с ним пойти в его дом, где он проживает, и оттуда взять автомобиль его сестры и на нем кататься по селу, на что К. согласился с ним. Они с К. пришли в его дом, вместе выкатили машину на улицу. Затем на 

<

адрес> начали толкать машину, чтобы она завелась, и когда машина завелась, то он сел за руль машины, а К. сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье. Они поехали на 

<

адрес>, оттуда К. купил 3 бутылки пива «

<

данные изъяты>». После того как пиво закончилось, они поехали с ним обратно в село, и когда ехали с ним по 

<

адрес>, то машина вдруг заглохла. Они пробовали опять завести машину толчком, но у них ничего не получилось, так как аккумулятор в машине сел полностью. Тогда они вдвоем решили найти аккумулятор и завести машину. Они, оставив машину на 

<

адрес>, пошли по 

<

адрес>, но по дороге ни одной машины не встретили. Время тогда было около 01-02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Тогда они с К. начали заглядывать в ограды домов, которые стоят на 

<

адрес>, с целью найти машину. Они вместе с ним заглядывая в ограды домов по 

<

адрес>, увидели в ограде одного из дома стоящую машину марки 

<

данные изъяты> Кто именно живет в этом доме, они не знали. Увидев стоящую в ограде дома машину, он предложил К. вдвоем украсть из этой машины аккумулятор, пока их никто не видел, на что К. согласился. Договорившись об этом, когда на улице никого не было, они с ним сразу перелезли через забор в ограду дома. Затем они вдвоем, подошли к машине, и когда К. открыл капот машины руками, то он снял руками аккумулятор. Потом они вместе с ним обратно пошли к месту откуда перелезли, и когда он первый перелез через забор обратно на улицу, то К. ему передал украденный ими аккумулятор. После этого они пришли к машине, которую оставили на 

<

адрес>, и поставив украденный аккумулятор поехали на нем в Тоора-Хем. Когда он ехал, то машина опять заглохла на пересечении улиц 

<

адрес>. Тогда он, не сумев завести машину один, сидя в машине усн

<

адрес> он сидя в машине спал, утром его разбудили сотрудники полиции, и они поверив аккумулятор в его машине, сразу же его доставили в полицию для разбирательства. Вину свою в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. На вопрос, когда они совершали кражу аккумулятора, кто-нибудь их видел, ответил, что нет, их никто не видел, на улице никого тогда не было, и хозяева дома тоже их не видели (том 1 л.д.92-97).

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого К., данными следователю, что вину свою в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого оставляет без изменений (том 1 л.д.138-141)

Виновность подсудимого А. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании. 

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего О., данными следователю, что он в собственности имеет автомобиль модели ВАЗ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, приехав из работы, загнал свою машину в ограду своего дома. Двери машины не закрывал. Ночью подозрительных шумов не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он вышел в ограду своего дома, для того чтобы завести свою машину, и перед тем как завести его решил проверить масло, и поэтому открыв капот машины сразу же обнаружил пропажу аккумулятора, которая стояла в машине. Данный аккумулятор был марки 

<

данные изъяты> который им был куплен в ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> за 5000 рублей. Чек от покупки аккумулятора он не сохранил. Тогда он, обнаружив пропажу аккумулятора, сразу понял, что ночью, заходили в ограду его дома, и украли аккумулятор. Кто именно мог его украсть, он не знает. После он сообщил о случившемся своей жене, которая в это время находилась дома, и она позвонила в полицию. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции, и сказали что нашли его аккумулятор и попросили приехать в полицию, на что он приехал в полицию, и там сразу же опознал свой аккумулятор. Причиненный ему ущерб на сумму 3800 рублей, для него не значительный. После этого, точное время не помнит к нему домой приходила мать парня по имени К. вместе со своим сыном. К. просил у него прощения, и возместил ему причиненный ущерб. Поэтому к нему претензий не имеет, а парень по имени А. к нему так и не подходил. Со слов К. он узнал, что он аккумулятор из ограды его дома украл вместе со своим другом А. (л.д.40-43).

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О., данными следователю, что ее муж О. в собственности имеет автомобиль модели ВАЗ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее муж, приехав из работы загнал свою машину в ограду их дома. Постоянно его машина стоит в ограде их дома. В тот вечер они никуда не ездили и не выходили из дома. Ночью подозрительных шумов не слышали.ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ее муж вышел в ограду дома, и через некоторое время, зайдя обратно домой, сообщил ей, что из машины украден аккумулятор. С его слов она поняла, что ночью кто-то украл аккумулятор с их машины. Тогда она сразу позвонила в полицию (том 1 л.д.105-108).

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., данными следователю, что А. является ее племянником. Он проживает в ее доме. А. с детства вырос полной сиротой, его опекуном была С.. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Д. Ролланом загнали свою машину 

<

данные изъяты> в ограду своего дома и легли спать. Потом утром проснулись и увидели, что машины нет в ограде дома. Тогда она сразу поняла, что их машину из ограды дома выгнал и на нем ездит А., потому что днем ДД.ММ.ГГГГ А. у нее спрашивал разрешения, поездить на их машине вечером вместе с друзьями, на что она ему разрешила покататься на их машине. А. водит машину, поэтому она ему доверяла, он ранее неоднократно ездил на их машине, и они ему всегда разрешали водить их машину. Потом ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время А. пришел домой, и сказал, что его задержали сотрудники полиции, на 

<

адрес>, когда он сидел в машине пьяный. С его слов она поняла, что аккумулятор в машине разрядился, и он, не сумев завести машину, сидел в машине один, и тогда его задержали сотрудники полиции. Тогда, она вместе с мужем пошли в полицию, и оттуда взяли свою машину. О том, что А. вместе с другом украл аккумулятор, она не знала, он сам ей ничего не говорил, она об этом узнала только в полиции. На вопрос, каково техническое состояние их автомобиля, ответил, что техническое состояние их машины нормальное, только аккумулятор старый, поэтому он при езде может, где угодно встать, и тогда они только толчком его заводили, а так у машины все нормально, она ходовая (том 1 л.д.101-104).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена территория 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва. В ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> установлено, что двери закрыты, окна подняты. В момент осмотра капот автомобиля в открытом положении. При осмотре внутри капота с правой стороны, где находится местоположение аккумулятора, установлено, что аккумулятор отсутствует, на месте остались провода (том 1 л.д.5-11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, объектом осмотра места происшествия является автомобильная дорога, расположенная на пересечении улиц 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва, где на автомобильной дороге стоит автомобиль модели 

<

данные изъяты> серого цвета. В ходе осмотра обнаруженного автомобиля за рулем сидя спит парень, со слов назвавший себя А. в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре данного автомобиля в капоте обнаружен аккумулятор белого цвета с синей наклейкой, где имеется надписи 

<

данные изъяты> Со слов А. данный аккумулятор им был снят из машины стоящей в ограде одного дома по 

<

адрес>, данный аккумулятор изъят (том 1 л.д.17-22).

Протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблицы к нему, согласно которому потерпевший О. опознал аккумулятор под №, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят оперуполномоченным У. в ходе осмотра места происшествия, а именно из машины 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.49-51).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему осмотрен аккумулятор, где на передней части аккумулятора приклеена наклейка синего цвета с надписью «

<

данные изъяты> На верхней части аккумулятора приклеена наклейка белого цвета с надписью «Батарея аккумуляторная свинцовая стартерная 

<

данные изъяты>. АО Тюменский Аккумуляторный завод» 625037, 

<

адрес>. тел №, факс (№ имеется штрих код (том 1 л.д.52-54). 

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость на сентябрь месяц 2023 года аккумулятора марки 

<

данные изъяты> составила 3800 рублей (том 1 л.д.62-65)

Судом установлено, что все исследованные доказательства, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении А. обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак преступления «кража, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору», подтверждается оглашенными показаниями самого А., данными в ходе следствия, о том, что он, увидев стоящую в ограде дома машину, он предложил К. вдвоем украсть из этой машины аккумулятор, пока их никто не видел, на что К. согласился. Договорившись об этом, когда на улице никого не было, они с ним сразу перелезли через забор в ограду дома. Затем они вдвоем, подошли к машине, и когда К. открыл капот машины руками, то он снял руками аккумулятор. Потом они вместе с ним обратно пошли к месту откуда перелезли, и когда он первый перелез через забор обратно на улицу, то К. ему передал украденный ими аккумулятор; оглашенными показаниями потерпевшего О., данными в ходе следствия, о том, что он, обнаружив пропажу аккумулятора, сразу понял, что ночью, заходили в ограду его дома, и украли аккумулятор, после чего он сообщил о случившемся своей жене, которая в это время находилась дома, и она позвонила в полицию, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции, и сказали что нашли его аккумулятор и попросили приехать в полицию, на что он приехал в полицию, и там сразу же опознал свой аккумулятор, точное время не помнит к нему домой приходила мать парня по имени К. вместе со своим сыном, К. просил у него прощения, и возместил ему причиненный ущерб, со слов К. он узнал, что он аккумулятор из ограды его дома украл вместе со своим другом А.; также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, согласно которому в момент осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, установлено, что двери закрыты, окна подняты, капот автомобиля в открытом положении, внутри капота с правой стороны, где находится местоположение аккумулятора, установлено, что аккумулятор отсутствует, на месте остались провода, также осмотрен обнаруженный автомобиль, где за рулем сидя спит парень, со слов назвавший себя А. в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре данного автомобиля в капоте обнаружен аккумулятор белого цвета с синей наклейкой, где имеется надписи 

<

данные изъяты> со слов А. данный аккумулятор им был снят из машины стоящей в ограде одного дома по 

<

адрес>, протоколом опознания, согласно которому потерпевший в изъятом аккумуляторе свой аккумулятор под № - 

<

данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, которые являются последовательными и подтверждаются при сопоставлении друг с другом, не содержат существенных противоречий, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого А. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору доказана.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд берет за основу приговора показания потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого А., данные следователю в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, протокол после ознакомления с содержанием, подписаны как самим А., так и его защитником, каких-либо замечаний не заявлено. 

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд признает А. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоит (том 1, л.д. 161), суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное А. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Органом внутренних дел подсудимый А. характеризуется как лицо, которое доставлялось в дежурную часть ПП № МО МВД России «Кызылский», привлекавшееся к административной ответственности, в отношении которого жалобы от соседей и родственников не поступали (том 1 л.д.163), согласно требованию ИЦ МВД Р. у него судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146), также предоставлены копия приговора Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и копия апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого А., суд относит, активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных показаний непосредственно после совершения преступления, в соответствии с которым установлено местонахождение похищенного имущества, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является студентом.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А., судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против чужой собственности, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с наличием смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного преследования, освобождения осужденного от уголовной ответственности и наказания, суд не установил. 

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признание вины в полном объеме и раскаяние, учитывая, что О. не судим, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого.

С учетом материального положения подсудимого, являющегося студентом, не работающего, а также его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное основное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

С учетом того, что преступление по данному делу А. совершено до постановления приговора Кызылского районного суда Республики Тыва ль ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, в срок наказания подлежит зачету отбытый срок наказания, назначенный по указанному приговору. 

Меру пресечения в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Следует обязать А. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в УФИЦ УФСИН России по Республике Тыва по адресу: 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного А. в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: телевизора марки «

<

данные изъяты> c комнатной антенной, гарантийного талона и руководства по эксплуатации снять ограничения по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что А. является студентом, А. следует от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное А. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем поглощения менее строгого наказания более строгим А. окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания А. надлежит следовать за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного А. в исправительный центр.

Осужденного А. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства: с аккумулятора марки 

<

данные изъяты>) снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тоджинский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление других участников разбирательства по делу. 

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол