Дело № 1-2-124/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя 

Невельского межрайонного прокурора Матяш А.П.,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала ПОКА Савельева В.А., 

представившего удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Мордовской АССР, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, вдовца, на иждивении никого не имеющего, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1 с целью одолжить денежные средства пришел к Р.Я.М., проживавшей в доме своей дочери П.С.Ю. по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому и убедившись в том, что в жилище никого нет, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи денег, во исполнение которого он развязал шнурок, которым были обмотаны скобы навесного замка входной двери, через дверь незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Р.Я.М. тонометр, стоимостью 2 500 руб., и наличные денежные средства в сумме 1 600 руб. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Я.М. материальный ущерб в размере 4 100 руб. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома и ему захотелось выпить спиртного, в связи с чем он решил сходить к Р.Я.М., чтобы попросить у неё денег в долг. В этот же день около ** час. ** мин. он пришел к дому Р.Я.М., однако входная дверь была закрыта, а скобы обвязаны шнурком, из чего он понял, что дома никого нет. Внезапно у него возник умысел на хищение из дома Р.Я.М. денежных средств, реализуя который он, убедившись, что вокруг никого нет, развязал шнурок со скоб запорного устройства и открыл входную дверь. Войдя в дом, он осмотрелся и из обнаруженного в комнате рюкзака вытащил кошелек, в котором находились денежные средства. Похитив кошелек, а также лежащий на столе тонометр, он вышел из дома и отнес похищенное к себе домой. Находясь у себя дома, и испугавшись, что его заподозрят в краже, он вытащил деньги из кошелька, а сам кошелек и тонометр сжег в печи.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Р.Я.М., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее дочь П.С.Ю. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данным домом она пользуется в летнее время в качестве дачи. Рядом по соседству проживает ФИО1, которому она постоянно дает денежные средства в долг. ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. она ушла в баню к соседке, при этом входную дверь на замок не заперла, а просто обвязала скобы навесного замка шнурком, чтобы было понятно, что в доме никого нет. Вернувшись около 19 час. 50 мин., она обнаружила, что шнурок на входной двери развязан, а из дома пропали тонометр и кошелек с денежными средствами в размере 1 600 руб. По наличию в жилом помещении специфического запаха она определила, что в ее отсутствие в дом заходил ФИО1 (л.д. 22-23, 73-74).

Свидетель Я.Л.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ** час. к ней в баню пришла живущая по соседству Р.Я.М., которая пробыла у нее около часа и ушла домой. Спустя ** минут Р.Я.М. вернулась и сообщила, что пока она находилась у нее в бане, из ее дома была совершена кража денежных средств и тонометра, предположительно ФИО1, который также живет с ними на одной улице.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.Н. следует, что она работает продавцом в магазине ** в 

<

адрес> СП «Усвятское» Великолукского РайПО. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин приходил живущий неподалеку ФИО1, который приобрел две бутылки пива, пельмени, сигареты, хлеб, хотя обычно покупает только хлеб и рыбу. Позже от покупательницы Р.Я.М. ей стало известно, что из ее дома произошла кража денежных средств, и подозревает она в этом ФИО1

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Р.Я.М., в котором она сообщила, что в период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин. ДД.ММ.ГГГГ из помещения дома по адресу: 

<

адрес>, похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 600 руб. и тонометр стоимостью 2 500 руб. (л.д.3-4);

- протоколом явки с повинной, явкой с повинной, в которых ФИО1 сообщил о совершенной им краже денежных средств и тонометра из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлено отсутствие тонометра и кошелька с денежными средствами (л.д.10-14);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого он похитил денежные средства и тонометр (л.д.33-39);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость тонометра, бывшего в употреблении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 руб. (л.д.25).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Виновность его, помимо признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах происшедшего, подтверждается показаниями потерпевшей Р.Я.М. и свидетелей Я.Л.Г. и Г.С.Н., протоколами следственных действий, а также иными исследованными в суде доказательствами. Установленные на основании представленных стороной обвинения доказательств обстоятельства преступления согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого. 

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, подтверждают вину ФИО1 в краже принадлежащего Р.Я.М. имущества, которая была совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Вывод суда о наличии в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) основан на том, что ФИО1 незаконно, помимо воли потерпевшей вторгся в ее жилище с целью совершения кражи.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу.

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание им своей вины, преклонный возраст подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что ФИО1 является пенсионером и его единственный доход составляет пенсия в размере 10 000 руб., в связи с чем считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

В силу требований ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Р.Я.М. заявлен гражданский иск за ущерб, причинённый хищением имущества, на сумму 4 100 руб., который подсудимым ФИО1 признан.

Суд находит указанный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Савельеву В.А. за оказание юридической помощи на досудебной стадии, в размере 5 826 руб. 00 коп. Оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Я.М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4 100 (четыре тысячи сто) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5826 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М. 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.