Дело №2-771/2020

91RS0001-01-2020-000896-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Эмиралиевой Медине Сейтусмановне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,- 

у с т а н о в и л:

Истец, 26.02.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с ФИО2 задолженность в размере № из них: № сумму выданного займа; № - сумма процентов за пользование займом; №. - проценты за пользование займом по истечении срока возврата займа; № – штрафные проценты за пользование займом.

- взыскать с ФИО2 оплаченную госпошлину в размере №

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки INFINITI FX 37, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, Государственный номер: 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Сейлор» был предоставлен заем ФИО2 в размере № по договору займа трекер КРК №. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 83,950% в год. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки INFINITI FX 37, 2011 года выпуска, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства с оставлением заложенного имущества у залогодателя, а также составлен акт приема-передачи автомобиля. Однако после наступления срока возврата заемных средств ответчик от расчетов уклоняется, денежные средства не возвращает. ООО МКК «Сейлор» уступило ИП ФИО1 право требования уплаты задолженности к ответчику. В связи с чем, ИП ФИО1 обратился с иском в суд.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сейлор» («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») заключен договор займа Трекер КРК №, по условиям которого сумма займа составляет № срок действия договора, возврата займа – 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 83,950% в год.

Факт передачи денежных средств Заемщику в сумме 475000руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Сейлор» («Цедент») уступило ИП ФИО1 («Цессионарий») право требования задолженности к ФИО2 по договору займа Трекер КРК № в размере №. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора займа Трекер КРК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в пункте 1.3 Договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена (п.4.2). За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 (двадцать) процентов годовых от неуплаченной вовремя суммы (п.4.3).

Судом установлено, что Заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности составил: № - сумма основного долга; №. - проценты за пользование займом в соответствии с п.4 Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ № - просроченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2 Договора займа; № - штрафные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.4.3 Договора займа и п.12 индивидуальных условий договора.

Суд считает, что представленный истцом расчет процентов является верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере №

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение возврата полученного займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки INFINITI FX 37, 2011 года выпуска, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства с оставлением заложенного имущества у залогодателя Трекер КРК №, а также составлен Акт приема-передачи автомобиля в залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя от 12.08.2019г. 

Указанный автомобиль принадлежит ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет № 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог транспортного средства INFINITI FX 37, 2011 года выпуска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Эмиралиевой Медины Сейтусмановны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа - 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство марки INFINITI FX 37, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2011, Государственный номер: 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Эмиралиевой Медине Сейтусмановне, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тощева