Дело № 2-3419/2020 

УИД 34RS0002-01-2020-006720-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что на рассмотрении Волгоградского филиала ПАО СК «Росгосстрах» находится заявление ФИО1 о страховой выплате по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> с гос. per. номером №. Решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ПАО СК « Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 81 300 рублей. Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истёк через 20 дней после принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день исполнения решения суда) прошло 416 дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Расчёт неустойки следующий: 81300 х 416 х 0,01 = 338 208 рублей, что не превышает установленную законом страховую сумму 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие несвоевременной страховой выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, с гос. per. номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ём и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в страховую компанию заявление (требование), с к дополнительного соглашения о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление выплачена неустойка в размере 49 626 рублей 90 копеек. Таким образом, истцу не доплачено 338 208-49626,9 = 288581 рубль (с округлением). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях соблюдения досудебного порядка подал обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее финансовый уполномоченный). ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения по ст.27 Закона № 127-ФЗ. Исковые требования по взысканию неустойки с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ранее в судебном порядке не рассматривались. С учетом оставления его заявления без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить процессуальные сроки для подачи искового заявления, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 288 581 рубль, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходы за услуги почты 588,72 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против иска в связи со злоупотребление истцом правом (поздняя подача претензии), в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными. 

Выслушав представителя ответчика ФИО4, возражавшую против иска, третье лицо ФИО2, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу установлено. 

ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, с гос. per. номером №, который в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ 

Выплата страхового возмещения в сумме 73700 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ 

Так как страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в суд.

Камышинским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №, которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 81300 рублей, из которых 80800 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 500 рублей почтовые расходы, 40650 рублей штраф, 1000 рублей компенсация морального вреда, 10000 рублей расходы по оплату услуг эксперта, 250 рублей почтовые расходы, 5000 рублей оплата услуг представителя, всего 138200 рублей (так указано в резолютивной части решения). 

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В нарушение требований действующего законодательства ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие несвоевременной страховой выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого повреждено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> с гос. per. номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в страховую компанию заявление (требование), с к дополнительного соглашения о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявле выплачена неустойка в размере 49 626 рублей 90 копеек. 

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истёк через 20 дней после принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день исполнения решения суда) прошло 416 дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

Расчёт неустойки следующий: 80800 х 416 х 0,01 = 336128 рублей, что не превышает лимита ответственности.

С учетом добровольной выплаты неустойки в размере 49 626,90 рублей, невыплаченная сумма неустойки составляет 336128 рублей - 49 626,90 рублей =286 501,10 рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая длительную невыплату, в то же время размер выплаченной страховщиком по решению суда суммы страхового возмещения 80 800 рублей (стоимость ремонта), штраф 40650 рублей, добровольно выплаченную неустойку в сумме 49 626,90 рублей, а также явную несоразмерность неустойки в размере 286 501,10 рублей последствиям нарушения обязательств при указанном размере недопалты стоимости восстановительного ремонта 80 800 рублей, суд уменьшает размер неустойки до 40 000 рублей. 

Довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом суд считает несостоятельным, так как при рассмотрении дела Какмышинским городским судом 

<

адрес> данный факт не установлен. Кроме того, после произведенной страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы 588,72 рубля. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, продолжительности его рассмотрения, результат рассмотрения, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого оплачено 6 000 рублей), в сумме 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1400 рублей. 

Заявление о восстановлении процессуального срока не подлежит рассмотрению, так как ответчик о пропуске срока не заявляет и процессуальный срок обращения в суд не пропущен. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 

неустойку 40 000 рублей,

почтовые расходы 588,72 рубля,

расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. 

В части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки свыше 40 000 рублей, оплаты услуг представителя свыше 5000 рублей отказать. 

Взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 14000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 г. 

Судья Зиновьева С.П.