КОПИЯ Дело № 2-3662/2023

44RS0002-01-2023-003095-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, представителя третьих лиц ФИО2,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Эволюция» о признании заявления о досрочном переводе пенсионных накоплений, договора об обязательном пенсионном страховании недействительными, признании действий по обработке персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к АО «НПФ Эволюция» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что в 2022 году она обратилась в Отделение Пенсионного фонда по Костромской области по вопросу предоставления выплаты по накопительной части страховой пенсии в связи с достижением возраста 55 лет, так как с 2016 года страховщиком, у которого она, как застрахованное лицо, формировала свои накопления, являлся Пенсионный Фонд Российской Федерации. После обращения получены сведения о том, что страховщиком истца является АО НПФ «Эволюция» (до реорганизации АО «НПФ Согласие - ОПС»). Решение о переводе средств в АО «НПФ Согласие - ОПС» принято ПФ РФ на основании полученных документов: заявления застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие - ОПС» от dd/mm/yy №, принятого Отделением ПФР по г. Москве и Московской области, и договора об обязательном пенсионном страховании от dd/mm/yy №, заключенного с АО «НПФ Согласие - ОПС», поступившего в ОПФР по Республике Татарстан. 

В представленных истцу Отделением фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области и АО НПФ «Эволюция» копиях соответствующих заявления и договора имеются подписи, внесенные неустановленным лицом, которые по внешнему виду не соответствует подписи истца, в том числе имеющейся в паспорте. Подпись истца в заявлении засвидетельствована нотариусом города Москвы ФИО3 с отметкой о свидетельстве подлинности подписи, удостоверением личности подписавшей документ, записью в реестре за № и оплатой по тарифу 200 руб. При обращении в Московскую городскую нотариальную палату получен ответ от нотариуса города Москвы ФИО3 о том, что указанное в заявлении нотариальное действие не совершалось, ФИО1 к нотариусу ФИО3 не обращалась, подпись на заявлении не свидетельствовалась, реестрового номера 3-52066 не существует. Удостоверительная надпись, подпись и печать нотариуса ФИО3 на заявлении являются поддельными. Кроме того, дата заполнения заявления истцу не известна - существующие ячейки не заполнены; дата направления заявления в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области не известна. В ответе Отделения Социального фонда России по г. Москве и Московской области по вопросу получения заявления отражено лишь то, что заявление передано в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области курьером. Соответственно, истец не обладает информацией о компании, осуществляющей доставку, и времени доставки данной корреспонденции (ответ по данному вопросу Отделением Социального фонда России по г. Москве и Московской области не предоставлен).

В договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом пунктом 28 раздела VI «Порядок и условия установления и выплаты накопительной части страховой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, выплат правопреемникам умершего застрахованного лица» определяются правопреемники застрахованного лица. В данном договоре после слов «в случае смерти застрахованного лица до назначения ему накопительной части трудовой пенсии средства, учтенные на его персональном счете выплачиваются его правопреемникам» стоит слово «нет», то есть средства в случае смерти истца остаются в АО НПФ «Эволюция», а не выплачиваются правопреемникам (у истца на момент заключения договора есть близкие родственники). Кроме того, Отделение Социального фонда по Костромской области сообщило, что действующий договор об обязательном пенсионном страховании уничтожен ОПФР по Республике Татарстан в связи с истечением срока хранения.

Несмотря на изложенное, в 2017 году ПФ РФ были внесены изменения в единый реестр застрахованных лиц, в результате чего накопительная пенсия истца была переведена из ПФ РФ в АО «НПФ Согласие - ОПС». Уведомления о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц истец не получал. Досрочный перевод накопительной части страховой пенсии в АО «НПФ Согласие - ОПС» в 2017 году повлек потерю инвестиционного дохода в сумме 45 537,73 руб. (переведен в резерв ПФ РФ) и, соответственно, в последующий период не получен инвестиционный доход с указанной суммы. 

Вместе с тем, намерений на смену Пенсионного фонда (страховщика) у истца не имелось, заявление о досрочном переходе из ПФ РФ в АО «НПФ Согласие - ОПС» истец не подавала и не подписывала, договор не заключала и не подписывала, осуществлять эти действия никого не уполномочивала. Соответственно, нарушены права истца как субъекта персональных данных, которые использовали неустановленные лица для подготовки и принятия поддельных заявления и договора.

В целях урегулирования данного вопроса истцом были направлены обращения в адрес Отделения Социального фонда по Костромской области и Социального фонда России о признании заявления и договора недействительными. В полученных ответах в удовлетворении требований истцу отказано.

Вся эта ситуация, длящаяся уже несколько месяцев, нанесла истцу значительные нравственные и моральные страдания, причиненные действиями и (или) бездействием организаций и ведомств. За несколько месяцев у истца была масса разных звонков, подготовка бумаг и заявлений в различные органы власти и ведомства, затем отказы и «отписки», бюрократическая переписка и волокита. Исходя из сложившейся ситуации, в связи с разбирательствами истцу не предоставлена выплата по накопительной части страховой пенсии, которая могла быть рассчитана в соответствии с действующим законодательством и предоставлена с момента достижения им возраста 55 лет. Чувство тревоги, беспокойство и опасения вызывает у истца осознание того, что персональные данные могут быть использованы различными лицами и организациями в других целях. Все это привело к нанесению истцу морального вреда.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным перевод ее пенсионных накоплений; признать недействительными заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие - ОПС» от dd/mm/yy № и договор от dd/mm/yy №, заключенный с АО «НПФ Согласие - ОПС»; признать незаконными действия АО НПФ «Эволюция» (до реорганизации АО «НПФ Согласие - ОПС») по обработке ее персональных данных, обязать ответчика прекратить незаконную обработку персональных данных; обязать АО НПФ «Эволюция» передать все пенсионные накопления истца на лицевой пенсионный счёт; восстановить удержанный ПФ РФ при передаче в АО «НПФ Согласие -ОПС» результат инвестирования средств пенсионных накоплений; осуществить перерасчет инвестиционного дохода с момента неправомерной передачи накопительной части страховой пенсии в АО «НПФ Согласие - ОПС» с учетом удержанного ПФ РФ результата инвестирования средств пенсионных накоплений; взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Социальный фонд России, в качестве третьих лиц – ОСФР по г. Москве и Московской области, ОСФР по Костромской области.

В ходе судебного разбирательства процессуальный статус Социального фонда России изменен, и Социальный фонд России привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Социального фонда России и ОСФР по Костромской области по доверенностям ФИО2 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, представив письменную позицию по делу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком АО «НПФ Эволюция» (далее также – фонд) в дело представлены письменные возражения, в соответствии с которыми АО «НПФ Эволюция» с исковыми требованиями не согласно, указывая на то, что между истцом и фондом был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. По сведениям, поступившим из АО «НПФ Согласие-ОПС» после завершения процесса реорганизации, договор был заключен надлежащим образом, без нарушений законодательства РФ. При заключении Договора АО «НПФ Согласие-ОПС» действовало добросовестно. После получения Пенсионным фондом РФ переданного истцом заявления о переходе в АО «НПФ Согласие-ОПС», а также уведомления АО «НПФ Согласие-ОПС» о вновь заключенном договоре с истцом и оригинала договора, СФР была проведена проверка указанных документов и сформирован Единый реестр застрахованных лиц, в результате чего средства пенсионных накоплений истца были переданы предыдущим страховщиком в АО «НПФ Согласие-ОПС» и зачислены на пенсионный счёт накопительной пенсии истца. Таким образом, истец стал клиентом АО «НПФ Согласие-ОПС». Ему был открыт пенсионный счёт накопительной пенсии.

В материалах дела имеется ответ нотариуса города Москвы ФИО3 о том, что подлинность подписи ФИО1 на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из СФР в АО «НПФ Согласие-ОПС» не свидетельствовалась, реестрового номера 3-52066 не существует. Учитывая предоставленные в материалы дела доказательства, фонд считает, что настоящее дело должно быть рассмотрено без проведения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку предоставленные доказательства подтверждают, что истец договор не подписывал.

В соответствии с п. 6 ст. 36.6-1 Закона № 75-ФЗ в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, предыдущий страховщик (от которого были переведены пенсионные накопления граждан по признанному судом недействительным договору по обязательному пенсионному страхованию) обязан восстанавливать (из резерва по обязательному пенсионному страхованию) на счете застрахованного лица сумму изъятого при досрочном переходе инвестиционного дохода. Таким образом, АО «НПФ Эволюция» в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона № 75-ФЗ не может в силу закона восстановить из резерва денежные средства, никогда там не размещавшиеся. Восстановить удержанные средства из резерва по обязательному пенсионному страхованию СФР в данном случае может только СФР.

Требования истца в части признания незаконными действий фонда по обработке персональных данных истца и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Как указывалось выше, между истцом и АО «НПФ Согласие-ОПС» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. После получения СФР переданного истцом заявления о переходе в фонд, а также уведомления АО «НПФ Согласие-ОПС» о вновь заключенном договоре с истцом и оригинала договора, СФР была проведена проверка указанных документов и сформирован Единый реестр застрахованных лиц, в результате чего средства пенсионных накоплений истца были переданы предыдущим страховщиком в АО «НПФ Согласие-ОПС» и зачислены на пенсионный счёт накопительной пенсии истца. Таким образом, после вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с истцом у фонда не имелось основании не обрабатывать его персональные данные. В соответствии со ст. 36.20-1 Закона № 75-ФЗ на фонд возложена обязанность обеспечивать хранение информации об имуществе и обязательствах фонда и их движении в течение не менее пяти лет с даты включения соответствующей информации в базы данных. Хранение указанной информации осуществляется путем резервного копирования информации по состоянию на каждый рабочий день в соответствии с п.п. 2.4-2.6 Положения Банка России от 03.06.2015 № 471-П.

Кроме того, действиями фонда личные нематериальные права истца не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется. Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину при неправомерном переводе средств его пенсионных накоплений из СФР в негосударственный пенсионный фонд. Факт причинения фондом морального вреда не подтвержден какими-либо доказательствами, а также истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение АО «НПФ Эволюция» требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В случае удовлетворения требования истца об обязании прекратить обработку персональных данных истца, АО «НПФ Эволюция» не сможет исполнить решение суда, поскольку для этого АО «НПФ Эволюция» необходимо будет произвести ряд действий по обработке персональных данных истца, в том числе фамилии, имени, отчества и страхового индивидуального лицевого счета истца.

Требование истца о признании недействительным заявления о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд не подлежит удовлетворению, поскольку в данной категории спора судом признается недействительным договор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица в 2022 году обратилась в Отделение Пенсионного фонда по Костромской области по вопросу предоставления выплаты по накопительной части страховой пенсии в связи с достижением возраста 55 лет, так как с 2016 года страховщиком, у которого она, как застрахованное лицо, формировала свои накопления, являлся Пенсионный Фонд Российской Федерации. 

После обращения истицей получены сведения о том, что страховщиком истца является АО НПФ «Эволюция» (до реорганизации АО «НПФ Согласие - ОПС»). 

Решение о переводе средств в АО «НПФ Согласие - ОПС» принято ПФ РФ на основании полученных документов: заявления застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие - ОПС» от dd/mm/yy №, принятого Отделением ПФР по г. Москве и Московской области, и договора об обязательном пенсионном страховании от dd/mm/yy №, заключенного с АО «НПФ Согласие - ОПС», поступившего в ОПФР по Республике Татарстан. 

В представленных истцу Отделением фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области и АО НПФ «Эволюция» копиях соответствующих заявления и договора имеются подписи, которые по внешнему виду не соответствует подписи истца, в том числе имеющейся в паспорте. 

Подпись истца в заявлении засвидетельствована нотариусом города Москвы ФИО3 с отметкой о свидетельстве подлинности подписи, удостоверением личности подписавшей документ, записью в реестре за № и оплатой по тарифу 200 руб. 

Согласно ответу нотариуса города Москвы ФИО3 указанное в заявлении нотариальное действие она не совершала, ФИО1 к нотариусу ФИО3 не обращалась, подпись на заявлении не свидетельствовалась, реестрового номера 3-52066 не существует. Удостоверительная надпись, подпись и печать нотариуса ФИО3 на заявлении являются поддельными. 

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации передал средства пенсионных накоплений в размере 178 840,91 руб. (в т.ч. 167 232,14 руб. страховые взносы и 11 60877 руб. чистый финансовый результат) в АО НПФ «Эволюция» (ранее АО НПФ «Согласие-ОПС») на лицевой счет истицы.

Решение о переводе средств в АО «НПФ Согласие-ОПС» принято Пенсионным фондом Российской Федерации на основании полученных документов: заявления застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Согласие -ОПС» от dd/mm/yy №, принятого Отделением ПФР по г. Москве и Московской области; договора об обязательном пенсионном страховании от dd/mm/yy №, заключенного с АО НПФ «Согласие-ОПС», поступившего в ОПФР по Республике Татарстан.

С dd/mm/yy АО «НПФ Согласие-ОПС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО НПФ «Эволюция».

Таким образом, с dd/mm/yy все обязательства по обязательному пенсионному обеспечению и страхованию перешли к другому страховщику АО «НПФ Эволюция».

Территориальный орган ПФР направил соответствующие запросы о предоставлении копии договора об обязательном пенсионном страховании в ОПФР по Республике Татарстан и копии заявления о переходе из ПФР в НПФ «Согласие-ОПС» в ОПФР по г. Москве и Московской области, поскольку договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный с АО НПФ «Согласие-ОПС» (после реорганизации АО НПФ «Эволюция») dd/mm/yy № принят и обработан ОСФР по Республике Татарстан.

Согласно ответу ОСФР по Республике Татарстан от dd/mm/yy № СШ-№ данный договор уничтожен с истечением срока хранения в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Не допускается привлечение фондом посредников (в том числе агентов, поверенных) для заключения от имени фонда договоров об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика (п. 3 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ).

Досрочный перевод накопительной части страховой пенсии в АО «НПФ Согласие - ОПС» в 2017 году повлек потерю инвестиционного дохода в сумме 45 537,73 руб. (переведен в резерв ПФ РФ) и, соответственно, в последующий период не получен инвестиционный доход с указанной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36.5 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом данного договора недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что как заявление от dd/mm/yy № о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие – ОПС», так и договор от dd/mm/yy № об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, заключенный с АО «НПФ Согласие», ФИО1 не подписывала, осуществлять эти действия никого не уполномочивала. 

Таким образом, перевод пенсионных накоплений ФИО1 из ПФ РФ в АО «НПФ Согласие – ОПС» сделан в отсутствие ее волеизъявления на это и является незаконным.

В этой связи заявление ФИО1 от dd/mm/yy № о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие – ОПС» и договор от dd/mm/yy № об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, заключенный между АО «НПФ Согласие» и ФИО1, подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Закона 75-ФЗ НПФ обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона № 75-ФЗ, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в Единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо. Одновременно с этим, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в Резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

В порядке ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на АО «НПФ Эволюция» передать все пенсионные накопления ФИО1 на ее лицевой пенсионный счет.

Кроме того, решение суда является основанием Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации для восстановления удержанного ПФ РФ при передаче в АО «НПФ Согласие – ОПС» результата инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 и осуществления перерасчета инвестиционного дохода с момента незаконной передачи накопительной части ее страховой пенсии в АО «НПФ Согласие – ОПС» с учетом удержанного ПФ РФ результата инвестирования средств пенсионных накоплений.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных).

Частью 2 ст. 17 Закона о персональных данных предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор от dd/mm/yy № об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом ФИО1 с АО «НПФ Согласие» не заключала, соответственно, она не давала ответчику согласия на обработку своих персональных данных, то суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как субъекта персональных данных. 

В этой связи, подлежат признанию незаконными действия АО «НПФ Эволюция» (до реорганизации АО «НПФ Согласие – ОПС») по обработке персональных данных ФИО1, с возложением на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 как участника (застрахованного лица) АО «НПФ Эволюция», имея в виду действия, не связанные с исполнением настоящего судебного решения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 названных разъяснений под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу с учетом вышеуказанных обстоятельств, с очевидностью, установлено нарушение нематериальных благ истца, выразившихся в наложении на него необоснованных обременений, для устранения которых истец вынужденно нес временные и эмоциональные затраты, испытывал переживания и другие негативные эмоции, связанные с нарушением его прав.

В этой связи основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. 

Учитывая фактические обстоятельства нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца, период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда должно быть отказано.

Также в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «НПФ Эволюция» удовлетворить частично.

Признать незаконным перевод пенсионных накоплений ФИО1 из ПФ РФ в АО «НПФ Согласие – ОПС».

Признать недействительным заявление ФИО1 от dd/mm/yy № о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ Согласие – ОПС».

Признать недействительным договор от dd/mm/yy № об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, заключенный между АО «НПФ Согласие» и ФИО1.

Обязать АО «НПФ Эволюция» (ИНН №) передать все пенсионные накопления ФИО1, dd/mm/yy года рождения, на ее лицевой пенсионный счет.

Решение суда является основанием Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации для восстановления удержанного ПФ РФ при передаче в АО «НПФ Согласие – ОПС» результата инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, dd/mm/yy года рождения, и осуществления перерасчета инвестиционного дохода с момента незаконной передачи накопительной части ее страховой пенсии в АО «НПФ Согласие – ОПС» с учетом удержанного ПФ РФ результата инвестирования средств пенсионных накоплений.

Признать незаконными действия АО «НПФ Эволюция» (до реорганизации АО «НПФ Согласие – ОПС») по обработке персональных данных ФИО1, обязав АО «НПФ Эволюция» прекратить обработку персональных данных ФИО1 как участника (застрахованного лица) АО «НПФ Эволюция».

Взыскать с АО «НПФ Эволюция» (ИНН №) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 15 300 руб. (пятнадцать тысяч триста руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года