№3/2-242-243/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при ведении протокола помощником судьи – фио 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио

обвиняемой фио и его защитника – адвоката фио 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении: 

Лебедева Ивана Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес ФИО2 Рощи, д. 3, кв. 18, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 2-ая адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного инженером в концерне «КРОСТ», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08.06.2025 Останкинским МРСО адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио, по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО1

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом 01 августа 2025 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 сентября 2025 года.

09 июня 2025 года Лебедев И.В. и ФИО1 задержаны в отдельности в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день каждому из них предъявлено обвинение, проведен допрос в данном статусе

10 июня 2025 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемых фио, ФИО1 в отдельности избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 08 августа 2025 года.

Следователь обратилась в Останкинский районный суд адрес с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых ссылаясь на то, что срок содержания каждого из них под стражей истекает, однако завершить расследование до истечения указанного срока не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить заключения молекулярно-генетической, 4 комплексных амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз; предъявить Лебедеву И.В. и ФИО1 обвинение в окончательной редакции, допросить последних в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ

Вместе с тем, по мнению следствия оснований для отмены либо изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку они обвиняются в совершении особо тяжких и тяжких преступлений в том числе, в отношении несовершеннолетних, а также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение каждого из указанных преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем обвиняемые оказавшись на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и несовершеннолетним потерпевшим по уголовному делу, с целью изменения ими своих показаний в их пользу, данные о личности которых им достоверно известны, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых в настоящее время не окончено, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для изменения кому-либо из них меры пресечения на более мягкую, не связанной с заключением под стражу, у следствия не имеется.

В судебном заседании следователь ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие намерений и возможности у фио и ФИО1 скрываться и иным образом препятствовать производству по делу, голословность доводов следователя, в связи с чем обвиняемые и их защитники просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Защитник Лебедева И.В. сообщил о невозможности нахождения фио под стражей ввиду наличия хронических заболеваний, препятствующих нахождению под стражей

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания каждого из обвиняемых под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного расследования. 

В постановлении следователя указано, какие действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что Лебедев И.В. и ФИО1, оказавшись на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность каждого из обвиняемых, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого каждому из них деяния.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайств, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения фио и ФИО1 в причастности к инкриминируемому каждому из них деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности изменения Лебедеву И.В. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, поскольку последний обвиняется в том числе в совершении в совершении 4 особо тяжких преступлений, в том числе в отношении несовершеннолетних, официально не трудоустроен, знаком с потерпевшими и осведомлен об их контактных данных, по ранее возбужденному уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Лебедев И.В. может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на несовершеннолетних потерпевших либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении в совершении 6 особо тяжких преступлений в отношении несовершеннолетних, не проживает по адресу регистрации, знаком с потерпевшими и осведомлен об их контактных данных, в ходе обыска в квартире по месту проживания изъяты предметы, в отношении которых проводилось исследование на принадлежность к запрещенным веществам. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на несовершеннолетних потерпевших либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются Лебедев И.В. и ФИО1, данных о личности каждого из них, суд не находит оснований для изменения кому – либо из обвиняемых меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией непрепятствования кем-либо из обвиняемых производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Лебедеву И.В. и ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

С момента избрания меры пресечения выполнено следующее: проведены судебно-химическая, дактилоскопическая, 2 трасологические судебные экспертизы, назначены молекулярно-генетическая, 4 комплексные амбулаторные судебные психолого-психиатрические экспертизы; в полном объеме истребован материал, характеризующий личности обвиняемых и потерпевших; выполнены иные следственные действия в с связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по уголовному делу.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья кто-либо из обвиняемых – Лебедев И.В. и ФИО1, не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания Лебедеву И.В. и ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства обвиняемых и их защитников об изменении Лебедеву И.В. и ФИО1 меры пресечения на более мягкую – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому Лебедеву Ивану Владимировичу срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 08 сентября 2025 года.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 08 сентября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья