Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1149 по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в размере 350.000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350.000 руб..

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от истца ФИО6 о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая её возраст (83 года).

Из искового заявления ФИО6 и из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 передали в долг ответчикам ФИО7 и ФИО8 ***. Поскольку ФИО5 и ФИО6 проживают совместно, как дочь и мать, денежные средства в их семье являются общими, поэтому денежные средства были переданы ФИО6, в том числе, от имени ФИО5. Факт передачи денежных средств ответчикам подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО7 собственноручно. До настоящего времени долг ответчиками не возвращен. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 и ФИО8 ФИО5 и ФИО6 было направлено требование об уплате долга в срок 30 дней, однако долг не возвращен до сих пор. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Поскольку в общей сумме в ***, переданной ответчикам, доли ФИО5 и ФИО6 являются равными, то ответчики должны вернуть каждому из них по ***. На основании изложенного, просят: 1) взыскать с ФИО7, ФИО8, в пользу ФИО5 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***; 2) взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО6 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 и ФИО6 не признала и пояснила суду, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и ФИО6 она не получала; документ, представленный истцами она не подписывала. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 отказать.

Ответчик ФИО7 исковые требования ФИО5 и ФИО6 не признал и пояснил суду, что между ФИО6 и им, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ возникли заемные правоотношения в силу чего, ответчик выдал истцу расписку на сумму ***. Осуществляя толкование текста расписки по правилам статьи 431 ГК РФ. Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Предмет договора займа в долговой расписке должен быть четко сформулирован. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В данном случае расписка должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Представленная в материалы дела расписка не содержит полных данных о займодавце, что могло бы квалифицировать истца как лицо, передающее денежные средства. Также денежные средства были переданы ответчикам ФИО6, подтверждение передачи денежных средств от имени ФИО1 суду и сторонам не представлены, квалификация данной расписки и её разделение пропорционально между ответчиками в пользу обоих истцов незаконно и не доказано со стороны истца. Также со стороны истца ФИО1 не представлено в суд доказательство платежеспособности на момент заключения договора займа о её возможности передачи денежных средств ответчикам. Его мать – ФИО8 является поручителем по обязательствам сына по спорной расписке. Однако, он, ФИО9, не отрицает того, что денежные средства передавались ему в сумме *** без указания срока их возврата - до востребования. Он во исполнение условий договора до момента получения претензии в исполнение договора займа передал истцу ФИО6 в её исполнение денежные средства в сумме ***. Погашение данной суммы происходило не только от его имени, но и по его поручению от третьих лиц: его супруги ФИО2. Также с его стороны суммы в адрес ФИО6 передавались в присутствии родной сестры - ФИО3. Денежные средства передавались наличными в руки истицы и по её просьбе перечислялись в адрес её внука ФИО4, что подтверждается представленными квитанциями. Передаваемая сумма наличных денежных средств в руки истицы и в присутствии третьих лиц (свидетелей) должна была быть отражена в оригинале расписки, которая находилась у истицы и о чем она говорила неоднократно и что возвращена она будет в его адрес только после возврата всех денежных средств в полном объеме в связи с чем, полагаясь на добропорядочность со стороны ФИО6, не предполагал и не мог предполагать, что произойдет злоупотребление своим правом со стороны займодавца. В связи с тем, что заемщик и займодавец зарегистрированы и проживают в одной местности, где каждый знает друг друга, отношения строятся, в том числе на доверительных основаниях, в связи с чем, он, ФИО9, не предполагал, что со стороны ФИО6 не будут отражены платежи в суме *** из полученной суммы в *** Он согласен с исковыми требованиями в части, а именно, в связи с передачей денежных средств в сумму ***, не возражает в погашении оставшегося долга в сумме *** и соответствующих процентов по ст. 395 ГК РФ. На основании вышеизложенного, просит отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере *** и соответствующих процентов, отказать ФИО5 в полном объеме как ненадлежащего истца.

Выслушав пояснения истца ФИО5, пояснения ответчиков ФИО7 и ФИО8, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 и ФИО6. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, с одной стороны как займодавцев, и ФИО7, с другой стороны, как заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого ФИО7 взял у ФИО5 и ФИО6 денежную сумму в размере ***.

В подтверждение заключенного договора займа ФИО5 и ФИО6 представлена долговая расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данная долговая расписка подтверждает получение ответчиком ФИО7 денежных средств от истцов, что в судебном заседании ответчик ФИО7 подтвердил и не оспаривал. Также ФИО7 не оспаривал, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлялись им.

Вместе с тем, из представленной истцами долговой расписки следует, что данная расписка ответчиком ФИО8 не подписывалась. Данные о том, что ФИО8 поручила ФИО7 действовать от её имени при заключении договора займа, отсутствуют. Из пояснений ответчика ФИО8 следует, что она денежные средства не получала. При этом ответчик ФИО7 подтвердил, что денежные средства в размере *** были получены только им.

Таким образом, заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является только ответчик ФИО7.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО7 о том, что представленный истцами документ не является подтверждением долгового обязательства по возврату денежной суммы, поскольку не содержит обязательство по возврату полученной суммы, не содержит условия передачи денежных средств в качестве займа.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО7 о том, что отсутствие в представленном истцами документе полных данных о займодавце, не может квалифицировать истцов как лиц, передавших денежные средства.

Как уже указывалось выше в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Ответчик ФИО7 в ходе рассмотрения дела подтвердил факт получения денежных средств в сумме ***, а также подтвердил, что денежные средства он получил именно от истца ФИО6. Более того, не признавая исковые требования истцов, ответчик ФИО7 сослался на то, что из полученной им от истцов суммы в размере ***, к моменту рассмотрения дела им была возвращена истцам сумма в размере ***, подтвердив, тем самым, что денежные средства были ему переданы в долг, и им исполнялись обязательства по их возврату.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцами и ответчиком ФИО7 был заключен договор займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что договором займа, заключенным между истцами и ответчиком ФИО7 срок возврата суммы займа определен не был.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО5 и ФИО6 было направлено требование ФИО7 о возврате суммы займа в срок *** дней (л.д.11).

Данное требование было получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ФИО7 свое обязательство по возврату суммы займа ФИО5 и ФИО6 до настоящего времени не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком ФИО7 в суд не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО5 и ФИО6 о взыскании с ФИО7 суммы займа в размере *** подлежат удовлетворению. 

В то же время, поскольку установлено, что ответчик ФИО8 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денежные средства ей не передавались, поэтому исковые требования истцов к ФИО8 не подлежат удовлетворению.

При этом сумма займа подлежит взысканию в размере по *** в пользу каждого из истцов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из пояснений истца ФИО5 следует, что денежные средства в размере ***, переданные ФИО7, принадлежат ей и ФИО6, поскольку они проживают совместно с ФИО6 и ведут с ней общее хозяйство. На данное же обстоятельство указано и в иске ФИО5 и ФИО6.

При этом доводы ответчика ФИО7 о том, что им была возвращена часть суммы займа в размере ***, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие исполнение им в части договора займа по возврату суммы займа истцам.

Более того, подлинный экземпляр расписки, представленный истцами, находился на руках займодавцев и представлен истцами в материалы дела.

Нахождение долгового документа у взыскателей удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником ФИО7 обязательств по договору займа.

Также не состоятельны доводы ФИО7 о том, что часть денежных средств им возвращалась через внука истца ФИО6 – ФИО4, в подтверждение чего им представлены документы о перечислении денежных средств безналичным путем, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены данные о том, что ФИО6 или ФИО5 дали соответствующее поручение указанному ответчиком лицу для получения денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению в части, а именно задолженность по договору займа подлежит взысканию только с ответчика ФИО7.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истцов ФИО5 и ФИО6, подлежит взысканию также государственная пошлина в размере *** в пользу каждого из истцов, оплаченная истцами при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.700 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5. ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий - **** СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ-