Дело №2-1142/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

02 ноября 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третьему лицу - Отделу МВД России по Кагальницкому району, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики по делу – ФИО6 и ФИО7, которые не проживают в спорном жилом помещении с 2015 года. Какие-либо соглашения, дающие ответчикам право пользоваться жилым помещением, между истцом и ответчиками не заключались. ФИО5 просил: признать ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Вартанян И.В., действующий на основании ордера, иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО5, представитель Отдела МВД России по Кагальницкому району в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. В судебном заседании 06.10.2020 ответчик ФИО6 иск не признала и пояснила, что в 2018 году после смерти отчима она с братом - ФИО7 и с матерью – ФИО1 выехали из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сейчас она проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. Согласно справке Отдела МВД России по Кагальницкому району ФИО7 с 10.09.2015 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судебные извещения о судебном заседании на 02.11.2020, направленные судом по адресу регистрации ответчика, и по по другим известным суду адресам, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения». 

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал. 

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что данные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО7 с вынесением заочного решения в их отношении.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики по делу – ФИО6 и ФИО7, которые не проживают в данном жилом помещении с 2018 года, их личных вещей в доме нет. Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца ФИО5 – Вартаняна И.В., а также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- свидетельством о государственной регистрации права ФИО5 на жилой дом (л.д.8);

- выпиской из ЕГРН на жилой дом (л.д.9-11).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО5 является отцом ФИО2 (л.д.31).

ФИО2 умер 09.07.2016, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.32).

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.02.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-35).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 06.10.2020 показала, что истец ФИО5 проживает в 

<

адрес>. Раньше в этом доме до 2016 года проживали ФИО7 и ФИО6. Они жили в этом доме пока был жив сын истца - ФИО2 Ответчики – это дети гражданской жены сына истца. Сейчас они не проживают в доме истца, их вещей в доме нет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 06.10.2020 показала, что она проживает на одной улице с ФИО5. Около 4 лет назад в доме истца проживала ФИО6, 5-6 лет назад проживал ФИО7. Сейчас в доме ФИО5 не имеется какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, при выезде они все свои вещи забрали с собой.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 06.10.2020 показала, что ответчики – это её дети, истец – это отец её умершего гражданского супруга. После смерти мужа она и её дети выехали из дома истца. Более 2 лет ФИО6 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Её сын проходит военную службу в 

<

адрес>, до призыва в 2018 году сын проживал с ней по адресу: 

<

адрес>. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, истцу, как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, он имеет право предоставить данное жилое помещение во владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлен, какое- либо иное соглашение по пользованию данным жилым помещением между собственниками (истцами по делу) и ответчиками не заключалось. 

В порядке ст.31 ЖК РФ, за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется. 

Судом установлено, что ответчики являлись членами семьи сына истца - ФИО2, умершего 09.07.2016. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом доме более 2 лет не проживают.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, они не проживают в спорном жилом помещении, они изменили место жительства, то они утратили право пользования жилым помещением, за ними не сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года. 

Судья Н.В.Поляков