Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика А - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А, М о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к А, М с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что является собственником жилого помещения - квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирного дома осуществляется А. Своевременно внося плату за техническое обслуживание жилищного фонда, коммунальные услуги и капитальный ремонт дома, истец имеет право на получение услуг надлежащего качества, а также обеспечение отсутствия причинения вреда здоровью и здоровью проживающих с ней членов семьи, вреда принадлежащего ей имуществу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в принадлежащей истцу квартире произошел скачок напряжения, наблюдалось искрение розеток, треск, отключилась вся бытовая техника в квартире и погас свет. В результате произошедшего скачка напряжения вышли из строя бытовые приборы: микроволновая печь, вытяжка, кофемашина, TV приставка, адаптер роутера, четыре энергосберегающих лампы. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО1 прибыла аварийная служба, которая установила отсутствие аварийной ситуации, электропроводка квартиры находилась в исправном состоянии, вместе с тем, проверка электросчетчика относящегося к общедомовому имуществу не производилась. При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в А о возмещении причиненного ущерба истец получила письменный отказ. В последующем, в квартире вновь произошел скачок напряжения. В результате которого снова вышли из строя бытовые приборы. После первоначального скачка напряжения и выхода из строя бытовой техники, истцом был осуществлен ремонт бытовых приборов, что подтверждается квитанциями об оплате. При проведении ремонтных работ сотрудниками различных организаций было указано, что поломка приборов и техники связана непосредственно со скачком напряжения, о чем прямо указано в квитанциях на ремонт. Более того, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, мастером во избежание повторных скачков проведен ремонт общедомового оборудования. В данном случае отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, а также нарушения со стороны ФИО1 установленных правил пользования электроэнергией. Истец обратилась к ответчикам с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило, ущерб не возмещен. Перечень поврежденного имущества: печь СВЧ - ремонт 3 000 рублей, вытяжка - ремонт 3 000 рублей, кофемашина Филипс - ремонт 2 500 рублей, стиральная машина АЕГ - ремонт 10 500 рублей, духовой шкаф - не подлежит ремонту, стоимость составляет 30 000 рублей, парогенератор Филипс - ремонт 7 000 рублей, TV приставка стандарт - не подлежит ремонту, приобретена новая по цене - 3 850 рублей. Итого общий размер убытков составляет 59 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1095-1098 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с А, М в свою пользу убытки в размере 59 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, иск поддержали.

Представитель ответчика А ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 29-30).

Ответчик М явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.45-50).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, С представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме»), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.п. 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.6.1).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии… (пункт 5.6.2).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - А является домоуправляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>, в обязанности которой входит оказание услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе мелкий ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в управляющую компанию поступила заявка о том, что накануне вечером в ее квартире было искрение розеток, треск, отключилась вся техника. Согласно журналу учета заявок были выполнены работы «подтянули контакт в эл. щите».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в А с письменным заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23.00 в ее квартире произошел скачок напряжения, в результате чего вышла из строя микроволновая печь, вытяжка, кофемашина, ТВ приставка, адаптер питания роутера, четыре энергосберегающих лампы, в связи с чем заявитель просила рассмотреть вопрос о возмещении материального ущерба.

К заявлению были приложены документы, подтверждающие размер ущерба.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ А указало, что на общем имуществе многоквартирного дома аварийных ситуаций и повреждений на сетях электроснабжения в ДД.ММ.ГГГГ не наблюдалось, в связи с чем оснований для выплаты компенсации за бытовую технику не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в А с претензией, в которой просила возместить ущерб на общую сумму 59 850 руб., причиненный скачками напряжения в электросети.

Претензия потребителя в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером по обслуживанию инженерных сетей С ФИО4 на общедомовом имуществе проведены работы по переносу нулевого квартирного провода с корпуса этажного щита на стоячный нулевой провод с установкой автоматического выключателя (л.д. 163).

Как утверждает истец, после выполнения указанных работ скачки напряжения в ее квартире прекратились.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истцом в дело предоставлены достаточные и достоверные доказательства причинения ущерба имущества в результате скачков напряжения в электросети, так приобщенными к делу квитанциями и чеками подтверждается проведение за счет истца ремонта СВЧ печи на сумму 3 000 рублей, вытяжки на сумму 3 000 рублей, кофемашины Филипс на сумму 2 500 рублей, стиральной машины АЕГ на сумму 10 500 рублей, парогенератора Филипс на сумму 7 000 рублей, а также утрата имущества, которое ремонту не подлежало: духовой шкаф стоимостью 30 000 рублей, TV приставка стоимостью 3 850 рублей. Итого общий размер убытков составляет 59 850 рублей.

Поскольку доказательств отсутствия вины домоуправляющей компании в причинении ущерба предоставлено не было, при этом из материалов дела следует, что перепады напряжения, которые привели к порче имущества истца прекратились только после проведения работ в этажном электрощите, суд приходит к выводу, что именно ненадлежащее содержание общедомового имущества повлекло причинение ущерба собственнику, а значит домоуправляющая компания является лицом обязанным возместить причиненный ущерб. Размер ущерба документально подтвержден. Ответчик доказательств иного размера ущерба в дело не предоставил, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, вследствие чего суд удовлетворяет требования о возмещении ущерба на сумму 59 850 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащим оказанием услуги по договору управления многоквартирным домом ответчик нарушил права потребителя и должен нести ответственность также в виде компенсации морального вреда, которая, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, по мнению суда, должна составлять 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требование истца удовлетворено не было, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (59 850 + 5 000) / 2 = 32 425 руб.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 руб.

В удовлетворении тех же исковых требований к М истцу следует отказать, поскольку сетевая организация не несет ответственности за состояние внутридомовых электрических сетей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, сумма государственной пошлины в размере 2 295 руб. 50 коп. подлежит взысканию с А в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к А о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с А в пользу ФИО1 убытки в размере 59 850 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к А о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к М о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать с А в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 2 295 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.