ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Григоренко И.П., 

при секретаре Зубиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2018 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 02 декабря 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

***>. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 79 961,42 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитные обязательства надлежащим образом не выполняются, заемщик за период пользования кредитом произвел выплату в размере 81 410,73 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.07.2016г., на 21.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 485 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.07.2016г., на 21.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 351 дней. По состоянию на 21 августа 2018 года общая задолженность составляет 52 671,36 руб., из них: просроченный долг – 38 813,51 руб.; просроченные проценты в размере 2109,50 руб., проценты по просроченной ссуде - 4 426,59 руб., неустойка по ссудному договору – 4644,14 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 677,62 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представить кредитный договор не представляется возможным в связи с его утратой. Однако в подтверждение заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ПАО «Совкомбанк» подтверждает выдачу кредитных денежных средств мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету. 

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 52 671,36 руб., и судебные расходы в размере 1 780,14 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не сообщила о причинах неявки, возражений по заявленным требованиям не предоставила, в связи с чем, суд с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1, указав, что между ними существуют заемные обязательства на основании кредитного договора (в виде акцептованного направления оферты) 

<

***> от 02 декабря 2015 года. 

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.

В силу ст.432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из вышеуказанного, ст. 10 Закона N 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Из искового заявления и представленных истцом письменных доказательств, в том числе акта об утрате документов от 20.08.2018 года, следует, что кредитный договор 

<

***> от 02.12.15, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утерян.

В обоснование своих требований истец представил суду заявление о предоставлении потребительского кредита, приложение к индивидуальным условиям потребительского кредита 

<

***>, информация о полной стоимости кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, которые содержат такие условия договора, как: стороны договора, личные данные о заемщике, сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок возврата, порядок перечисления заемщику кредитных средств.

Вместе с тем, указанные документы сторонами не подписаны; то есть доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора не имеется. Договор не содержит сведений о том, что заемщику понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять. Также не предоставлено доказательств того, что заемщику был предоставлен График платежей, определяющий срок и порядок возврата кредита, полную стоимость кредита, который являлся неотъемлемой частью договора, заемщик ознакомлен с Графиком платежей.

В связи с чем, нет оснований полагать, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и что кредитный договор заключен.

Таким образом, доказательств наличия между кредитором и заемщиком договорных отношений, обязательств ответчика перед банком по кредитному договору суду не предоставлено.

Представленная истцом выписка по счету RUR/000078007745/40817810750059942206 с 02.12.2015 года по 21.08.2018 года, где прослеживается движение денежных средств по счету, не содержит сведений о том, что денежные средства были перечислены заемщику во исполнение кредитного договора 

<

***> от 02.12.15, доказательств, свидетельствующих о том, что данный счет открыт на имя заемщика ФИО1 истец суду не предоставил.

Истцом также представлены мемориальный ордер № 10799436727 от 02.12.2015г. на сумму 10099 руб., мемориальный ордер 10799473316 от 02.12.2015 на сумму 50 000 руб., мемориальный ордер № 10799442766 от 02.12.2015 года на сумму 19 862,42 руб., согласно которым на счет № 40817810750059942206 зачислены денежные средства. Однако данные документы не содержат сведений о номере кредитного договора, дате его заключения.

Расчет задолженности по договору 

<

***> по состоянию на 21.08.2018г. содержит сведения о движении средств по погашению основного долга по кредиту, уплате процентов, о размерах задолженности по процентам, неустойке. Однако данные письменные доказательства не являются относимыми и допустимыми, подтверждающими факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора 

<

***> от 02.12.2015, и как следствие, ответственность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанком» по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитных отношений истец суду не доказал, поскольку кредитный договор, на основании которого, по мнению истца, у ответчика перед Банком возникли денежные обязательства, суду не представлен, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не была соблюдена.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от 23.09.2014 по делу N 5-КГ14-63, согласно которой представленные суду платежные поручения могут лишь удостоверять факт передачи денежной суммы, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Не предоставление суду подлинников договора займа, при подтверждении факта перечисления денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с заемщиком, вследствие чего у суда не имелось оснований для вывода о том, что были заключены договоры займа.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Истец просил взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору. Вместе с тем суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, и возникших в связи с этим обязательств ответчика перед истцом. В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании вышеуказанной статьи осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1722-О).

В связи с чем, исходя из смысла ч.1 ст.98 ГПК РФ, и поскольку исковые требования банка о взыскании денежных средств являются необоснованными, ответчик не может нести ответственность за возмещение истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 октября 2018 года.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П.Григоренко