Дело № 1-155/2020

УИД 91RS0018-01-2020-002124-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника - адвоката Кленяева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО10 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, находясь по месту жительства по 

<

адрес>, с помощью ноутбука «

<

данные изъяты>», используя всемирную информационно-телекоммуникационную сеть общего доступа «Интернет», перешел по ссылке на ранее известный ему интернет-сайт с информацией о стоимости вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, и о реквизитах, необходимых для его заказа, на которые произвел оплату в сумме 1400 руб. с их переводом на электронные платежные средства «биткоины», с помощью которых оплатил и заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, получив от неустановленного лица сообщение, содержащее фотоизображение с географическими координатами места хранения вышеуказанного наркотического средства, после чего в этот же день прибыл в условленное место вблизи заброшенного здания на расстоянии 

<

адрес> (с географическими координатами №), где обнаружил и изъял сверток из полимерной липкой ленты с полимерным пакетом с пазовым замком с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, т.е. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средств, которое перенес по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, где в этот же день около 22 час. 45 мин. часть указанного вещества употребил, а оставшуюся часть указанного вещества массами 0,591 г. и 0,012 г., общей массой 0,603 г., содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, – производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, с той же целью незаконно хранил по месту жительства по вышеуказанному адресу до его обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 45 мин. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Кленяев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 123), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ для данного вида наказания.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,591 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования общей массой 0,571 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, полимерный пакет с пазовым замком, полимерный шприц с иглой и колпачком, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 46-47, 50), ноутбук «

<

данные изъяты>» модели «№», серийный номер №, в корпусе черного цвета, кабель питания и блок питания, переданные на хранение Свидетель №1, оставить ей по принадлежности (л.д. 57-58, 59-60).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вещество массой 0,591 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования общей массой 0,571 г.), содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, полимерный пакет с пазовым замком, полимерный шприц с иглой и колпачком, со средствами первичного опечатывания (упаковывания), переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить; ноутбук «

<

данные изъяты>» модели «№», серийный номер №, в корпусе черного цвета, кабель питания и блок питания, переданные на хранение Свидетель №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова