Дело №2-1274/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виндекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Виндекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Виндекс» договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Жилой дом и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по указанному Договору является жилое помещение - однокомнатная квартира номер 65 общей площадью 38,8 кв.м., расположенная в многоквартирном 

<

адрес>.

Согласно условиям договора, срок окончания строительства - 4 квартал 2016 года.

Истец со своей стороны выполнил все условия по договору, денежные средства в размере 1 567 200 рублей оплачены в полном объеме.

Однако ответчиком нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта строительства. Квартира была ему передана ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее он обращался в суд с требованием о взыскании с ООО «Виндекс» неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Виндекс» в его пользу взыскана неустойка за период с 17.01.2017г. по 28.08.2017г.

Просрочка сдачи объекта составляет 217 дней (с 29.08.2017г. по 02.04.2018г.)

Сумма неустойки составляет: 1 567 200 * 217 *91100 / 300 * 2 = 204 049 рублей 44 копейки.

Полагает, что он имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2018г. в сумме 204 049 рублей 44 копейки.

Указывает также, что, поскольку ответчиком значительно затянуты сроки передачи объекта строительства, то вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, и оценивает он его в 10 000 рублей.

Также считает, что безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылается на выписку из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от 01.03.2013г., в соответствии с которым рекомендованная сумма гонорара за участие в гражданском судопроизводстве составляет 30 000 рублей, следовательно, указанную в исковом заявлении сумму компенсации расходов по оплате услуг представителя, полагает, можно признать разумной. При этом дополнил, что в случае снижения судом указанной суммы, пострадают не интересы лица, оказывающего юридическую помощь, а его интересы как истца, конституционное право которого на получение квалифицированной юридической помощи, прописанное в ст.48 Конституции РФ, будет нарушено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Виндекс» в его пользу неустойку за просрочку предусмотренного договором долевого участия срока передачи квартиры в размере 204 049 рублей 44 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст.4Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.6Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.10Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По правилам ст.6Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виндекс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок своими или с привлеченными силами построить на земельном участке по адресу: Россия, 

<

адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть объекта, завершенного строительства (долю) участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящем договором цену и принять объект долевого строительства.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.1 договора, в который были внесены изменения дополнительным соглашением № от 13.04.2016г. к договору № от 31.03.2016г., объект долевого строительства в объекте недвижимости представляет собой однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 39,18 кв.м., в том числе жилой 16,52 кв.м., лоджии: 1,435 к.м. с учетом понижающего коэффициента 0,5 на третьем этаже Объекта недвижимости, завершенного строительством.

Согласно п.3.1 договора для приобретения прав требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, завершенного строительством, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику денежную сумму в размере 1567200,00 рублей.

Согласно п.2.4 застройщик, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных п.п. 2.3., 3.1. настоящего Договора (встречное исполнение), обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию до IV квартала 2016 года. Указанный срок может быть продлен Застройщиком при условии надлежащего уведомления Участника долевого строительства. Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью.

Однако, ООО «Виндекс» принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнило не надлежащим образом - квартира, являющаяся предметом договора, была передана ФИО1 лишь 03.04.2018г.

Ранее решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Виндекс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение условий договора о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79404,80 рублей, а решением того же суда от 31.10.2017г. взыскана неустойка за период с 17.01.2017г. по 28.08.2017г. в размере 221941,64 рублей.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, истец обратился в ООО «Виндекс» с претензией о выплате неустойки в размере 204989,76 рублей, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В настоящее время истец просит суд взыскать названную неустойку в судебном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

ООО «Виндекс» нарушены права истца как стороны по договору о долевом участии в строительстве жилья, в связи с чем имеются основания для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, а объект долевого строительства был передан в нарушение условий договора лишь 03.04.2018г.

Истец просит взыскать неустойку на дату передачи объекта по договору, определив ее размер за период с 29.08.2017г. по 02.04.2018г. в размере 204049,44 рублей, исходя из расчета: 1567 200,00руб.*217 дн.*2*1/300*9% = 204049,44 рублей.

Судом такой расчет истца проверен, признан правильным и арифметически верным. 

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки в передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составляет 204049,44 руб.

Учитывая предусмотренный Договором и ФЗ «О защите прав потребителей» досудебный порядок урегулирования споров, возникших по исполнению обязательств между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предлагалось добровольно исполнить законное требование истца, а именно произвести оплату неустойки (пени). Указанная претензия осталась без ответа.

ООО «Виндекс» не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Виндекс» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате неосмотрительных действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) прав истицы, не позволив ей в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение.

Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки и компенсации морального вреда, соответственно при удовлетворении иска судом с ООО «Виндекс» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 102524,72 руб., исходя из расчета (204049,44 руб. + 1000,00 руб.) * 50% = 102524,72 руб.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовалпредставительистца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещениярасходов напредставителяв разумных пределах в размере 20 000 руб., которые подтверждаются документально, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 15.04.2019г..

В соответствии сост.103ГПК РФ,ст.333.19НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются полностью, с ответчика ООО «Виндекс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5540 руб. 49 коп. (5240,49 руб. – за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование неимущественного характера) в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Виндекс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве № от 31.03.2016г. за период с 29.08.2017г. по 02.04.2018г. в сумме 204 049 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 102524 руб. 72 коп., расходы на представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 327574 руб. 16 коп. 

Взыскать с ООО «Виндекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5540 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.