Дело № 12-37/19 

УИД № 34RS0038-01-2019-000588-78

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 05 августа 2019 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на автодороге 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

.....>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

.....>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования по делу назначена и проведена трасологическая экспертиза.

Постановлением инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы эксперта не соответствуют действительности и конкретным обстоятельствам ДТП. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, влечет за собой гражданско-правовые последствия, так как фактически выставляет его виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которым, по его мнению, он не является.

Должностное лицо ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, второй участник ДТП – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья находит данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1 управляя автомобилем 

<

.....>, гос. рег. знак № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

.....>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, который совершал маневр левого поворота.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования по делу назначена трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, определить механизм (очередность) произошедшего столкновения не представилось возможным, при этом повреждения на левой боковой части автомобиле 

<

.....>, получены в результате контактирования с передней частью автомобиля 

<

.....>.

Определением начальника ОГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекал ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что к моменту прекращения производства по делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о правомерности постановления инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку установление виновности участников дорожно-транспортного происшествия не относится к числу обстоятельств, подлежавших установлению по настоящему делу об административном правонарушении.

В случаях прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности закон не предусматривает возможность разрешения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. N 9-П - прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности ни его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО3

Копия верна: 

Судья ФИО3 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-37/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.