Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 

30 июля 2021 года.

Председательствующий – Макаров И.А. Дело № 22-5173/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шаблакова М.А.,

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Овчинникова М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор городского суда г. Лесной Свердловской области от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

ранее судимый:

- 28 июня 2017 года городским судом г. Лесной Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

- 20 сентября 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 июня 217 года и окончательно к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы, 

- 14 сентября 2018 года городским судом г. Лесной Свердловской области по п. ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от 20 сентября 2017 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. 21 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Шаблакова М.А. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного ФИО1, его защитника Овчинникова М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью З., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в краже, то есть тайном хищении имущества З., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены 29 марта 2021 года в г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что он предпринял все возможные меры для заглаживания своей вины, раскаялся и принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор ЗАТО г. Лесной ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы сведения, о принесении осужденным извинений потерпевшему, материалы уголовного дела не содержат, сам ФИО1 в ходе судебного заседания суда первой инстанции указывал, что не приносил извинения потерпевшему З.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание виновного, суд, верно, признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор городского суда г. Лесной Свердловской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков