Судья: Глушков В.В. Дело № 7/12-93 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «18» августа 2020 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области З., 

рассмотрев жалобу защитника Ш. в интересах администрации города Костромы на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25.06.2020 г. Администрация города Костромы (далее Администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе защитник Ш. в интересах Администрации выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заслушав представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области З., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что здание по адресу 

<

адрес> (литер Г) является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, сер.-кон. XIX в.: Хозпостройка и конюшня, кон. XIX в.», который принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 г. №598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный № и находится в собственности Администраци.

Факт вмененного Администрации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, достоверно подтвержден исследованными судьей материалами дела, подробно изложенными в постановлении и сомнений не вызывает, событие правонарушения и доказательства по делу самой Администрацией не оспаривается. 

Судья районного суда правильно при разрешении дела руководствовался положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (ст.ст. 6, 33, 40, 47.1, 47.2, 47.3, 47.6), устанавливающих требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее ФЗ №73) 

Согласно ст. 33 ФЗ №73 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 47.3 ФЗ №73 лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности обязано выполнять требования охранное обязательство, а также осуществлять расходы по содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния, поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. 

При рассмотрении дела судьей правильно было установлено, что на момент проверки контрольным органом требования ранее выданного охранного обязательства Администрацией не исполнены и меры по их выполнению не принимались. 

Доводы жалобы о том, что Администрация не является субъектом правонарушения повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела судьей районного суда, которым дана надлежащая оценка и они обоснованны были признаны несостоятельными. Достаточные мотивы этого в постановлении судьи приведены, оснований для переоценки не имеется. По делу не имеется никаких сомнений, что как в охранном обязательстве, так и по доводам жалобы Администрации, речь идет об одном и том же здании, расположенном по адресу 

<

адрес> (литер Г), площадью 36,6 кв. м. Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Костромы от 14.05.2020 г. это здание находится в собственности Администрации. 

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Администрации не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия Администрации квалифицированы правильно. 

Назначение Администрации наказания с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ мотивировано и отвечает целям наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25.06.2020 г. в отношении администрации города Костромы оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. 

Судья Шинкарь И.А.