Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО2,

подсудимого ФИО8.,

переводчика ФИО5,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, трудоустроенного в магазине Перекрёсток сборщиком, не страдающего тяжёлыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно:

ФИО9., достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, что водительское удостоверение является официальным документом, и предоставляет право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, после совершения ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО10 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осознавая, что водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ, является заведомо поддельным документом, находясь в указанное время по указанному адресу предъявил водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ, на своё имя, со своей фотографией инспектору ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, с целью подтверждения права управления транспортным средством, относящимся к категории «В». Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка поступившего водительского удостоверения Кыргызской Республики № на имя ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Кыргызской Республике. Бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики DL № на имя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ выполнен способом цветной струйной печати, совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, в поступившем на исследование документе не установлено, тем самым Айбек уулу А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

ФИО15. согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО16 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО17 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО18. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО19 суд принимает во внимание, что ФИО20 является иностранным гражданином, имеет временную регистрацию в Санкт-Петербурге, на учете в ПНД и НД не состоит, не страдает тяжелыми заболеваниями, имеет среднее образование, трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, материально помогает матери, в содеянном раскаялся, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО21 суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая, что ФИО22 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести впервые, отношение ФИО24 к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Назначая ФИО23. наказание в виде штрафа суд учитывает, что санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

При этом, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО25 поскольку он является иностранным гражданином.

При этом суд учитывает, что ФИО26 в силу ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание и в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а отягчающие его вину обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены.

Одновременно по смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО27. за совершение преступления более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО28. и его семьи, наличие у него иждивенцев.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному 

<

данные изъяты> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. 

Судья: