Дело №1в-28/2017

Строка №10 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 08 февраля 2017 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Указанное совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Фарада», участок №. Убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, он найденным во дворе ножом оторвал штапики, удерживающие стекло в окне, вытащил стекло из оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил арбалет торговой марки «Yаrrow Моdеl В» и пистолет пневматический марки ИЖ-53М №, которые решил похитить. В реализацию своего преступного умысла он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил арбалет торговой марки «Yаrrow Моdеl В» стоимостью 3295 рублей и пистолет пневматический марки ИЖ-53М № стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО2 Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5795 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая ФИО3, решил совершить хищение имущества из ее жилища. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 через незапертую на запоры входную дверь незаконно проник в коридор дома, где через открытую дверь увидел стоявшую в комнате к нему спиной ФИО3 Продолжая свои преступные действия и осознавая, что ФИО3 может его обнаружить, ФИО1 прошел по коридору и зашел в комнату дома, где взял принадлежащий ФИО3 бывший в употреблении мобильный телефон сотовой связи марки «Аlсаtеl» модели «1008», стоимость которого с зарядным устройством и СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, составляет 856 рублей 17 копеек. В это время в комнату дома зашла ФИО3, однако, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены ей, и она понимает противоправный характер его действий, продолжал удерживать похищенное им имущество, а затем в присутствии собственника данного имущества ФИО3 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 856 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, однако в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проникая в жилище, совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая таким образом на отношения права собственности и причинив при этом потерпевшему ФИО2 реальный материальный ущерб, превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, который для него с учетом имущественного положения явился значительным; по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого, проникая в жилище, совершил посягательство на отношения права собственности, посредством активных незаконных действий по изъятию чужого имущества, начатых 

<

данные изъяты> и завершавшихся сознательно открыто, причинив при этом потерпевшей ФИО3 реальный материальный ущерб. 

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями, относящимися к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

По каждому деянию явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и признает в качестве таковых наличие у подсудимого расстройства в психической сфере, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, а по факту хищения имущества у ФИО3 учитывает к тому же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому деянию, не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом имеющихся у него условных судимостей за умышленные тяжкие преступления против собственности и совершения после этого в непродолжительный промежуток времени вновь двух умышленных тяжких преступлений против собственности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом указанное наказание будет назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ч. 5 ст. 62 УК РФ (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Иные виды наказания, по мнению суда, не позволят достичь целей их назначения.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из них на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, и окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до условного осуждения по приговору Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», будет назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробка от пистолета ИЖ-53М № и арбалет подлежат возвращению потерпевшему ФИО2; мобильный телефон «Аlсаtеl» модели «1008» с зарядным устройством, товарный чек и коробка от телефона подлежат возвращению потерпевшей ФИО3; медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1 подлежит возвращению в БУЗ ВО «Верхнехавская РБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 01.12.2016г.) – 2 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: коробку от пистолета ИЖ-53М № и арбалет возвратить потерпевшему ФИО2; мобильный телефон «Аlсаtеl» модели «1008» с зарядным устройством, товарный чек и коробку от телефона возвратить потерпевшей ФИО3; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 возвратить в БУЗ ВО «Верхнехавская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: