Дело № 1-222-2017

№ 11701320016140484

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Абрашкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

потерпевших С., Ш., С., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 15 ноября 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

1) 28.05.2008 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 31.07.2009 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2008 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 19.08.2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 21.05.2012 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайгинского городского суда Кемеровкой области от 26.08.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных ФЗ №323 от 03.07.2016) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных ФЗ №323 от 03.07.2016) к 8 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

4) 07.11.2012 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.160, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

5) 24.05.2013 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ (по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.05.2012 года и от 07.11.2012 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено приговоры мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска от 15.03.2013 года и Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.04.2013 года исполнять самостоятельно. Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2016 считать осужденным по ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

8) 25.06.2013 Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2016) по ч.1 ст.160 УК РФ (в ред.03.07.2016 №323-ФЗ), ч.5 ст.62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2013) к 4 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 18.04.2013 исполнять самостоятельно. Постановлением Тайгинского городского суда от 24.04.2015 зачтено время содержания под стражей с 20.11.2011 по 21.05.2012, с 04.08.2012 по 07.11.2012. Освобожден 07.06.2016 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 06.05.2017 в период с 

<

...> час. по 

<

...> час. 

<

...>. ФИО1, находясь во дворе дома №

<

...> по ул.

<

...> в ходе ссоры с Т., и возникших в результате этого неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - 

<

...>, действуя умышленно, находясь на близком расстоянии от Т., стоя лицом к нему, удерживая 

<

...> в левой руке, нанес один удар 

<

...> в 

<

...> чем причинил Т. 

<

...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 22.06.2017 около 

<

...> час. ФИО1, находясь в квартире №

<

...> дома №

<

...> по ул.

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что находящийся в доме С. спит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

...>, принадлежащие С.. С похищенным ФИО2 (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр.С. значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 22.06.2017 около 

<

...> час. ФИО1, находясь в доме №

<

...> по ул.

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что присутствующие в доме находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил 

<

...>, ценности для Т. не представляющие, без денежных средств на счете. С похищенным ФИО2 (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр.Т. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 11.07.2017 по 13.07.2017 в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь около квартиры №

<

...> дома №

<

...> по 

<

...>, увидев, что ворота гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, приоткрыты, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую калитку прошел во двор данного дома, и, подойдя к вышеуказанному гаражу, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в гараж - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащий Ш., откуда тайно похитил 

<

...>, принадлежащий Ш. С похищенным ФИО2 (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр.Ш. значительный ущерб на сумму 5500 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28.07.2017 около 

<

...> час. ФИО1, находясь около дома №

<

...> по ул.

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что находящийся вместе с ним Л. за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

...>. С похищенным ФИО2 (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр.Л. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. В конце июля 2017 года (точная дата в ходе следствия не установлена) около 

<

...> час. ФИО1, находясь в доме №

<

...> по ул.

<

...>, в ходе ссоры с Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, избил Д., после чего желая напугать Д. лишением жизни, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, взяв со шкафа 

<

...>, и, находясь на расстоянии, достаточном для нанесения удара, намахнулся на Д. указанными 

<

...> при этом высказывал слова угрозы убийством. Учитывая обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, агрессивное состояние ФИО2 (ФИО3), предварительное избиение, использование в качестве орудия преступления 

<

...>, Д. воспринял эту угрозу как реально осуществимую. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 15.08.2017 в период с 

<

...> час. по 

<

...> (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь в доме №

<

...> по ул.

<

...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что присутствующие в доме спят, и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, похитил: 

<

...> которые сложил в полимерный пакет, стоимости и ценности для Ш. не представляющий, а также со двора вышеуказанного дома тайно похитил 

<

...> принадлежащий Ш. С похищенным ФИО2 (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр.Ш. значительный ущерб на общую сумму 12845 рублей 30 копеек. Ущерб возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 19.08.2017 около 

<

...> час. ФИО1, находясь в доме №

<

...> по ул.

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что присутствующие в доме находятся в другой комнате в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа с полки деревянного шкафа, расположенного в жилой комнате вышеуказанного дома, тайно похитил 

<

...>, принадлежащие Д. С похищенным ФИО2 (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 23.08.2017 около 

<

...> час. 

<

...> мин. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к подъезду 

<

...> 

<

...> по пер.

<

...>, и, достоверно зная, что входная дверь в указанный подъезд запорных устройств не имеет, через незапертую дверь прошел внутрь подъезда, откуда путем свободного доступа тайно похитил 

<

...> принадлежащий Т. С похищенным ФИО2 (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр.Т. значительный ущерб на сумму 7000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 30.08.2017 около 

<

...> час. ФИО1, находясь в квартире №

<

...> дома № 

<

...> по ул.

<

...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, попросил у С. 

<

...> для 

<

...>, не раскрывая С. своих преступных намерений, заранее зная, что С. даст ему вышеуказанный велосипед, поскольку они находятся в товарищеских отношениях, тем самым злоупотребляя доверием С. под предлогом поездки к своему знакомому взял принадлежащий С. 

<

...>, тем самым похитив 

<

...>. С похищенным ФИО2 (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр.С. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (потерпевший Т.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший С.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ш.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Л. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший Д.), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Д.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Т.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший С.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины, явки с повинной по всем преступлениям, добровольное возмещение ущерба по всем эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, состояние его здоровья, наличие 

<

...> противоправное поведение потерпевшего по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда не предоставлено достаточных доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и, соответственно его влияния на совершение преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ по преступлению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, по остальным преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ- рецидив преступлений. С учетом указанного при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ по всем преступлениям. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по всем преступлениям по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает также то обстоятельство, что согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Таким образом, при назначении наказания не подлежит применению ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена прежней, поскольку он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы и для возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 

<

...> по 

<

...> подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.) в виде четырех лет лишения свободы, 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) в виде двух лет лишения свободы, 

-по п. п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.) в виде двух лет лишения свободы, 

-по ч.1 ст. 158 УК РФ(в отношении потерпевшего Л.) в виде одного года лишения свободы, 

-по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.) в виде одного года лишения свободы, 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.) в виде двух лет лишения свободы, 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.) в виде двух лет лишения свободы, 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.) в виде двух лет лишения свободы, 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.) в виде двух лет лишения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 четыре года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

...>. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

...> по 

<

...>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 06.02.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06 февраля 2018 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменен.

Признать смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший С.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Д.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.), ч.2 ст. 159 УК РФ.

Считать, что в резолютивной части приговора суда указано на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо указанного в приговоре «п. «в» ч. ст. 158 УК РФ».

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший С.) до 1 года 10 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.) до 1 года 10 месяцев,

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев,

- ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.) до 1 года 10 месяцев,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Д.) до 1 года 10 месяцев,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.) до 1 года 10 месяцев,

- ч.2 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший С.), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Д.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.), ч. 2 ст. 159 УК РФ, и наказаний, за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев. 

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости ФИО1 по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2008 года и 7 ноября 2012 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного ФИО1 удовлетворена частично.

Судья - Л.Г. Кралинова