дело № 72-942/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-002051-79

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2023 года № 179-2023 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 сентября 2023 года № 12-89/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2023 года № 179-2023, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных на период действия особого противопожарного режима, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений или замене назначенного наказания на предупреждение. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 11.1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на период действия особого противопожарного режима.

Особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 6 апреля 2023 года № 755-ПА «Об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования город Нижний Тагил и дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия» с 7 апреля 2023 года до особого распоряжения на территории муниципального образования город Нижний Тагил установлен особый противопожарный режим, в связи с чем пп. 1 п. 2 запрещено использование открытого огня, сжигание мусора, сухой травянистой растительности, стерни, соломы, порубочных и пожнивных остатков, разведение костров (в том числе в металлических емкостях, бочках, баках, мангалах и других приспособлениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 мая 2023 года в 9 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра территории Ленинского района, обнаружен факт использования открытого огня на придомовой территории в нарушение пп. 1 п. 2 Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 6 апреля 2023 года № 755-ПА «Об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования город Нижний Тагил и дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2023 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, который не оспаривал факт использования огня, но указывал на его разведение в закрытом помещении.

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2023 года, соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом осмотра; фотоснимком; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; сведениями на физическое лицо.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Составленный должностным лицом акт осмотра содержит необходимые реквизиты и информацию о выявленном нарушении, на выполненной фотографии указана дата, время фиксации, имеется привязка к адресу, который соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, акт и фотография обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что огонь он разводил в бане, а не на открытой местности не может служить обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку своими действиями он нарушил требования пожарной безопасности, установленные на период действия особого противопожарного режима, тем самым подверг опасности как себя и свое имущество, так и окружающее население. Более того, из фотографии следует, что в хозяйственной части земельного участка клубится дым, при этом место разведение огня правового значения не имеет, поскольку указанное недостроенное помещение предназначено для разведения костра, на котором ФИО1 обжигает провода.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела коллегиальным органом, является несостоятельным. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении извещения ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>, почтовое отправление с идентификатором 62200184004423 15 июня 2023 года прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения отправления, а 23 июня 2023 года почтовое отправление было возвращено отправителю. 

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на ФИО1 на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО1, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 11.1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», является справедливым и соразмерным содеянному.

При пересмотре постановления коллегиального органа судьей районного суда не установлено как обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, так и совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, позволяющих заменить назначенное наказание предупреждением.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выбранный должностным лицом размер назначенного ФИО1 административного штрафа позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. С учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2023 года № 179-2023 и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 сентября 2023 года № 12-89/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова