Судья Важенина Д.В. Дело №22-581-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 7 мая 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жаткиной Н.В.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года материалы уголовного дела, поступившего по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 7 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатый, имеющий двух малолетних детей, не работающий, судимый:

4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ч. 1 ст.159.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

срок наказания исчислен с 7 марта 2019 года, в срок наказания зачтено отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 4 октября 2018 года наказание с 4 октября 2018 года по 6 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно в том, что 5 августа 2018 года примерно в 00 часов 30 минут нашел на лавке около подъезда № 

<

адрес>, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя А., поддерживающую технологию бесконтактных платежей и вместе со своей знакомой Б., введенной в заблуждение о принадлежности банковской карты, предложил ей совместно с ним посетить круглосуточные магазины 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания, сообщив, что расплачиваться будет принадлежащей ему банковской картой, после чего, в этот же день, примерно в 1 час 20 минут, ФИО1 совместно с Б. в магазинах 

<

адрес> приобрел продукты питания на общую сумму 5084 рубля, расплатившись банковской картой принадлежащей А.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, когда он 14 сентября 2018 года в сети Интернет в приложении 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом, о незаконном приобретении наркотического средства - 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, оплатил через платежный терминал на счет «

<

данные изъяты>» стоимость этого средства – 1200 рублей, получил сообщение о месте тайника-закладки по адресу: 

<

адрес>, приехал по указанному адресу, нашел наркотическое средство и изъял его. Когда ФИО1 стал уходить от места закладки, то был задержан. Вес приобретенного им наркотического средства составил 0,52 г, что образует значительный размер.

В суде ФИО1 вину в преступлениях признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что по данным статьям ранее он не осуждался, имеет на иждивении двоих детей, мать-пенсионера, страдает заболеванием - 

<

данные изъяты>

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеева Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Указал также, что считает необоснованным назначение ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Прокурор Солдатова А.Ю. просила приговор оставить без изменения, считая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом обоснованно.

Вина ФИО1 в хищении денег, принадлежащих потерпевшему А., подтверждается показаниями самого осужденного в судебном заседании о том, что 5 августа 2018 года ночью в районе 

<

адрес> на лавочке увидел банковскую карту «

<

данные изъяты>», с которой решил совершить хищение денежных средств, после чего он встретился со своей знакомой Б., предложил ей пройтись по магазинам и приобрести продукты питания, не сообщая ей, откуда у него карта, они заходили в различные магазины, покупали продукты питания, расплачиваясь картой, показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах утраты им карты и хищения с нее денежных средств на общую сумму 5084 рубля, свидетеля Б., подтвердившей факт оплаты ею и ФИО1 продуктов питания в магазинах банковской картой 

<

данные изъяты>», которую, как позже признался ФИО1, он нашел у 

<

адрес>, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия ФИО1 по данному эпизоду с учетом фабулы предъявленного обвинения, положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ квалифицированы обоснованно как хищение чужого имущества путем мошенничества с использованием электронного средства платежа. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, помимо его личного признания, подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей Т., С. – старших оперуполномоченных ОУР по ОВД УКОН УМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах наблюдения за ФИО1, его задержания на 

<

адрес> и обнаружения при нем свертка с веществом светлого цвета, данными протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1, справкой об исследовании и выводами судебно-химической экспертизы о наличии в составе изъятого у ФИО1 вещества наркотического средства - 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, и его количестве, и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Правая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере является верной. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Разбирательство уголовного дела судом проведено всесторонне, полно и объективно с соблюдением прав сторон.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного. 

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены судом в достаточной степени. 

При назначении наказания учтены судом и положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно, поскольку ФИО1 осужден за преступления, совершенные до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области 4 октября 2018 года.

При этом судом применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание соответствует содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ввиду назначения ему окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 4 октября 2018 года, по которому ФИО1 был осужден за умышленные преступления, совершенные в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 4 октября 2009 года за тяжкие преступления, и отбывания наказания по приговору от 4 октября 2009 года ФИО1 в местах лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не установлено, поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 7 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская