Председательствующий – Гузанов Д.Е.(дело №1-113/2024)

32RS0003-01-2024-001356-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-79/2025(2051/2024)

22 января 2025 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника-адвоката Тюриной Е.П. в интересах подсудимого ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тюриной Е.П. на постановление Брянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленного ею ходатайства о направлении подсудимого ФИО4 на прохождение медицинского освидетельствования в медицинскую организацию системы здравоохранения для установления факта наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей и освобождения от отбытия наказания в связи с болезнью. 

Заслушав после доклада председательствующего, заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения изложенных доводов, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и иные лица обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. «а», «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ. 

Уголовное дело поступило в Брянский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО4 – адвокатом Тюриной Е.П. заявлено ходатайство о направлении ее подзащитного на прохождение медицинского освидетельствования в медицинскую организацию системы здравоохранения для установления факта наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей, и освобождения от отбытия наказания в связи с болезнью, поскольку подсудимый по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, нуждается в обследовании и лечении в условиях стационара, за время содержания под стражей у ФИО4 наблюдается ухудшение состояния здоровья, диагностированы сахарный диабет и заболевания в области сердечно-сосудистой системы. 

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия медицинских документов, которые бы подтверждали необходимость направления подсудимого ФИО4 на медицинское освидетельствование.

В апелляционной жалобе адвокат Тюрина Е.П. считает постановление суда необоснованным и вынесенным с нарушением требований закона. 

Приводя нормы уголовно-процессуального закона, ст. 81 УК РФ, Постановление Правительства РФ №м54 от 06.02.2004г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и Приказ Минздрава РФ №, минюста РФ от 242 от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью», указывает на несоответствие им принятого решения. 

Отмечает, что суд безосновательно не согласился с позицией стороны защиты, не учел имеющиеся в материалах уголовного дела медицинские заключения, подтверждающие наличие у подсудимого ФИО4 заболеваний, входящих в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при которых не допускается содержание под стражей, и необоснованно отказал в направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, сделав поспешный вывод об их недостаточности для направления ее подзащитного для прохождения медицинского заключения. 

Перечисляя заболевания, которыми страдает ФИО4, автор жалобы поясняет, что ранее, постановлением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был освобожден от отбытия наказания в связи с болезнью, что носит преюдиционное значение, но проигнорировано судом. 

Отмечает, что состояние здоровья подсудимого за время пребывания в условиях следственного изолятора значительно ухудшилось, ФИО4 нуждается в постоянном лечении в условиях стационара.

Просит отменить решение суда и удовлетворить ею ходатайство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным нормам закона обжалуемое решение соответствует.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 утвержден перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также Правила медицинского освидетельствования, которые устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Согласно указанным Правилам, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно п. 3 Правил лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в п. 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Согласно справки МСЭ-2015 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО4 имеет 1 группу инвалидности, установленную бессрочно. Согласно медицинскому заключению от 

<

данные изъяты> ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер», выданному по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, у ФИО4 отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующие содержанию под стражей, при том, что данных за прогрессирование ранее выявленных заболеваний, не выявлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документы, подтверждающие наличие у подсудимого ФИО4 заболеваний, включенных в вышеуказанный Перечень, в судебное заседание не представлены. Предъявленные защитником предварительные медицинские заключения ГАУЗ «Брянская областная больница» от 24 сентября 2024 года о наличии медицинских показаний для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, не являются бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. При этом с места содержания подсудимого под стражей, заявлений либо ходатайств о необходимости направления ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования не поступало. 

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы стороны защиты о наличии у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и дальнейшему отбыванию им наказания, не подтверждены представленными в суд первой инстанции доказательствами.

При таких данных, доводы защитника в части наличия в материалах уголовного дела заключений врачебной комиссии о наличии ряда хронических заболеваний, препятствующих содержанию ФИО4 под стражей, на момент рассмотрения иного уголовного дела в 2015 году, а также представленный в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы о состоянии здоровья ФИО4, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не делал выводов о наличии либо отсутствии тяжелых хронических заболеваний у ФИО4, препятствующих его содержанию под стражей, указав это в своем решении, отметив, что подсудимый или его защитник не лишены права обратиться с письменным заявлением к начальнику места содержания под стражей с просьбой о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, что предусмотрено п.2 Правил, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 на предмет наличия тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. 

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника Тюриной Е.П. о направлении ФИО4 на прохождение медицинского освидетельствования в медицинскую организацию системы здравоохранения для установления факта наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей и освобождения от отбытия наказания в связи с болезнью, не имеется.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 1 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Тюриной Е.П. о направлении подсудимого ФИО4 на прохождение медицинского освидетельствования в медицинскую организацию системы здравоохранения для установления факта наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей и освобождения от отбытия наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Королева